Решение по делу № 2-1094/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1094/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское по иску Гичан Д.А. к Шильникову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 17.08.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Баженова В.Г., собственник транспортного средства Гичан Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Шильникова В.А. Водитель автомобиля <данные изъяты>, управляя транспортным средством, перед поворотом налево не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.08.2013 года, согласно которой в отношении водителя Баженова В.Г. нарушений ПДД нет, в отношении водителя Шильникова В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность ОСАГО Шильникова В.А. страховой случай признала и выплатила истцу сумму 120 000 рублей. Данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Истцом была проведена независимая оценка ущерба с надлежащим извещением сторон. В соответствии с экспертным заключением сумма ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 486 791 рубль 01 копейка. Лимит ответственности страховщика по договору составляет 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 366 791 рубль 01 копейка, сумму госпошлины 8 000 рублей, сумму, уплаченную за экспертное заключение 10 100 рублей, сумму, уплаченную представителю 20 000 рублей, сумму, уплаченную за услуги нотариуса при оформлении доверенности представителя 1 100 рублей, сумму, оплаченную за эвакуацию автомобиля 2 400 рублей, сумму, оплаченную за стоянку 25 600 рублей, сумму за ксерокопирование приложений искового заявления по количеству сторон 960 рублей.

Истец Гичан Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Тюрнев В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шильников В.А., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 02.09.2014 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает. Письменные возражения по существу иска не представил.

Третьи лица Баженов В.Г., ОАО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя предполагается, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. с использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 17.08.2013 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Баженова В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу, и ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается определением от 31.01.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суду представлен паспорт транспортного средства №, согласно которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу Гичан Д.А.

В соответствии со свидетельством о регистрации № автомобиль <данные изъяты> принадлежит ответчику Шильникову В.А.

Согласно отчету об оценке права требования возмещения ущерба автомобилю, причиненного в результате ДТП, № 0041-02/14 от 28.02.2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа равна 486 791 рубль 01 копейка.

Ответчик Шильников В.А. данный отчет не оспаривал, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.

С учетом произведенной ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты в размере 120 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика сумма материального ущерба составляет 366 791 рубль 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему гражданскому делу были понесены следующие судебные расходы: 10 100 рублей расходы по оплате отчета, 1 100 рублей за удостоверение доверенности от 29.05.2014 года, 2 400 рублей за эвакуацию автомобиля, 25 600 рублей расходы по оплате стоянки автомобиля, 960 рублей расходы по ксерокопированию приложений к исковому заявлению, 8 000 рублей расходы по оплате госпошлины, всего 48 160 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и ответчиком не оспаривались, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, истцом 29.05.2014 года был заключен договор с Тюрневым В.В., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие услуги: консультационные, информационные, представительство в суде, ГИБДД и прочих организациях всех форм собственности. В соответствии с представленной распиской, 29.05.2014 года истец произвел оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, участие представителя в судебном заседании, сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей соответствующей разумным пределам и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шильникова В.А. в пользу Гичан Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 366 791 рубль 01 копейку, судебные расходы 48 160 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскать 434 951 рубль 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: