Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4372/2021 ~ М-3828/2021 от 26.05.2021

Дело № 2а-4372/2021

10RS0011-01-2021-009990-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего Тарабрина Н.Н..,

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трифонова Михаила Анатольевича к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным протокола комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план г.Петрозаводска,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он проживает в микрорайоне Кукковка г.Петрозаводска, п. 9 протокола заседания комиссии по подготовке предложений и внесении изменений в Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа от 02.04.2021 года Администрации Петрозаводского городского округа приняты предложения ИП Паукова П.Н. о внесении изменений в Генеральный план Петрозаводского городского округа в части изменения функциональной рекреационной зоны спортивных сооружений на общественно-деловую зону центров районного значения для расположенных в том же районе города земельных участков с кадастровыми номерами №, №; №. Указанное решение нарушает права истца на благоприятную окружающую среду, в связи с чем он просит п. 9 протокола заседания комиссии по подготовке предложений и внесении изменений в Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа от 02.04.2021 года Администрации Петрозаводского городского округа признать недействительным.

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, представитель административного истца по доверенности Молодежников В.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что изменения функциональной рекреационной зоны спортивных сооружений на общественно-деловую зону центров районного значения для указанных в иске земельных участков сделает возможным строительство на указанных участках магазинов, истец нуждается в сохранении ныне установленной зоны, поскольку гуляет на этой территории.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Фомина А.П., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на изложенную в письменном виде позицию.

ИП Пауков П.Н., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не обеспечил свое участие в деле, о рассмотрении дела извещен, его представитель адвокат Горепекин А.И. по доверенности в суде с иском не согласен, пояснил, что действия его доверителя направлены на приведение Генерального плана города в части соответствующей зоны в соответствие с Правилами землепользования и застройки Петрозаводска.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля Милеева В.Н., обосновавшего в суде предложения ИП Паукова П.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, место регистрации и место жительства истца находится в пределах микрорайона Кукковка г.Петрозаводска.

В соответствии с ч. 17 ст. 24 ГрК РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с указанной статьей и статьями 9 и 25 ГрК РФ. В силу ч. 1 ст. 24 ГрК РФ Генеральный план поселения, генеральный план
городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского
округа (ч. 2 ст. 24 ГрК РФ).

С учетом положений статьи 24 ГрК РФ изменение генплана осуществляется по такой же процедуре, что и его принятие, и включает в себя несколько основных этапов: принятие решения главой местной администрации о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план; представление заинтересованными лицами предложений об изменении
генерального плана; проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по предлагаемым изменениям; рассмотрение проекта изменений и результатов общественных обсуждений или публичных слушаний на заседании представительного (законодательного) органа местного самоуправления; принятие или отклонение предлагаемых поправок в генеральный план.

Постановлением Администрации ПГО от 22.08.2018 № 2385 утверждено Положение о комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, к задачам которого отнесено рассмотрение предложений по вопросу внесения изменений в Генеральный план города Петрозаводска (п.2.3), подготовка соответствующих заключений, оформленных в виде протокола заседания Комиссии, по поступившим предложениям о внесении изменений в Генеральный план, содержащих рекомендации о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в Генеральный план города Петрозаводска или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения (п. 2.4); рассмотрение вопросов о направлении проектов Главе Петрозаводского городского округа.

По данным, представленным административным ответчиком, 11.03.2020 в Администрацию Петрозаводского городского округа поступило обращение ИП Паукова П.Н. о внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска в части изменения зоны в отношении земельных участков, расположенных в микрорайоне Кукковка г.Петрозаводска, с кадастровыми номерами №, №, № с зоны Рс (функциональной рекреационной зоны спортивных сооружений) в зону Ор (общественно-деловую зону центров районного значения).

Указанное предложение о внесения соответствующих изменений было рассмотрено Комиссией по подготовке предложений и внесении изменений в Генеральный план г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа на заседании 02.04.2021. В ходе заседания членами комиссии были заслушаны разъяснения представителя ИП Паукова П.Н. – Милеева В.Н. о перспективах развития земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, собственником которых является ИП Пауков П.Н..

По результатам голосования комиссия приняла решение принять предложение ИП Паукова П.Н. о внесении изменения в Генеральный план.

Соответствующее решение отражено в п. 9 Протокола заседания комиссии от 02.04.2021 года.

Из анализа приведенных норм следует, что Администрация ПГО в лице комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска наделена правом только подготовить соответствующее заключение, оформленное в виде протокола заседания Комиссии, содержащее рекомендацию о внесении в соответствии с поступившими предложениями изменений в Генеральный план города Петрозаводска или об отклонении таких предложений с указанием причин отклонения.

Фактически решение об изменении территориальной зоны принимается представительным органом местного самоуправления с учетом предложений комиссии.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из пунктов 2, 5, 6,7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Функциональное назначение территорий определяется функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Внесение предложений о внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска является исключительной компетенцией органа местного самоуправления в лице комиссии и Главы органа местного самоуправления. Само по себе оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Трифонова М.И., поскольку не порождает для него возникновение каких-либо правовых последствий.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих в силу статьи 227 КАС РФустановлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.07.2021 года