Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-615/2020 ~ М-3532/2020 от 16.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

    Судья Советского районного суда <адрес> Тулякова О.А.,

изучив исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № в размере 110 233 рубля 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункта в Заявлении о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты установлено, что « настоящим я понимаю и соглашаюсь с тем, ч то споры о взыскании между мной и ФИО5 из Договора о Карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных средств, возникающие из просьб либо поручений, сделанных настоящем Заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных мною в настоящем Заявлении или в связи с таким согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае если в разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения ФИО5 – в Измайловский районный суд <адрес>/мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между ФИО5 и мной из Договора о Карте или из просьб либо поручений, сделанных в настоящем Заявлении, или из согласий, данных мною в настоящем Заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации.».

Документы, подтверждающие обращение истца в Измайловский районный суд <адрес> или возврат искового заявления к настоящему иску не приложены.

Указанное условие заявления в установленном законом порядке недействительным не признано. Данное соглашение об изменении подсудности, позволяет определить конкретный суд, в котором по согласованию сторон подлежит рассмотрению спор по иску ФИО5 к заемщику.

Таким образом, исковое заявление истцом подано с нарушением правил подсудности, и неподсудно Советскому районному суду <адрес>, поскольку при заключении договоров между сторонами была достигнута договоренность о рассмотрении споров по иску ФИО5 к Заемщику в Измайловском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд, с учетом правил договорной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья          О.А. Тулякова