Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2014 ~ М-649/2014 от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-770/2014 по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП по Самарской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд обратился ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП по Самарской области ФИО5 Свое заявление мотивирует тем, что

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо из ОСП <данные изъяты> района Самарской области с постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> района Самарской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, которое он считает неправильным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям : определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № Согласно ч.4 ст. 440 ГПК РФ определение Красноярским районным судом Самарской области о возобновлении данного исполнительного производства не выносилось. Согласно ч. 5 и 6 ст.45 ФЗ « Об исполнительном производстве »: «5. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. 6. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнений не допускается». Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 в нарушение вышеуказанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 о наложении ареста на автомашину, о даче в ОСП <данные изъяты> поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 7 ст. 64-1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - «Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.» Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО11 должна была направить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, из отметок на конверте об отправлении ему данного постановления следует, что вопреки закону судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила вышеуказанное постановление через две недели после вынесения, т.е. на 15 день, в связи с чем незаконным вынесением обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем ФИО12 нарушены его процессуальные права. Просит суд признать данное заявление обоснованным и обязать начальника ОСП старшего судебного пристава <данные изъяты> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО13 об удовлетворении частично заявления (ходатайства) ФИО8 по приостановленному исполнительному производству №

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ОСП УФССП России по Самарской области ФИО5 с доводами заявления ФИО2 не согласилась, просила отказать в удовлетворении поданного заявления.

Изучив поданное заявление, выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя, исследовав представленный материал, материалы исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим : установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист, выданный на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> городского суда но делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 расходов по оплате услуг представителя в сумме 150000 руб, расходы за забор крови при проведении судебно-медицинской генетической экспертизы в сумме 388-86 руб. и транспортные расходы в размере 59 924,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделаны запросы в регистрирующие органы по отысканию имущества должника. Вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, т. к. на исполнении находится также исполнительный документ об удержании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО8

В рамках указанного исполнительного производства произведены исполнительные действия судебным приставом – исполнителем :

Согласно ответа с МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ в рамках и/пр № вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ согласно объяснения должника ФИО2, автомашина <данные изъяты> находится в автосервисе после ДТП по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения: проверить нахождение транспортного средства в автосервисе по адресу: <адрес>. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Установлено так же, что определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 судебных расходов приостановлено до рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, при исследовании исполнительного производства № копия указанного определения суда в материалах исполнительного производства отсутствует, как следует из пояснений судебного пристава- исполнителя указанное определение суда в адрес судебного пристава не поступало и было получено судебным приставом как приложение к настоящему заявлению ФИО2, что ничем не опровергается.

Кроме того, установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 судебных расходов до рассмотрения заявления ФИО2 о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Так же в имеется постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления судебного пристава исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Таким образом, обстоятельства изложенные в заявлении ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава о вступлении определения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу –не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов <данные изъяты> УФССП по Самарской области поступило заявление от ФИО8 о наложении ареста, изъятии и дальнейшей реализации транспортного средства должника ФИО2 <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое заявителем постановление о частичном удовлетворении заявления взыскателя ФИО8, согласно которого удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО8 в части проверки информации о том, что автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты> находится в автосервисе по адресу : <адрес>.

Таким образом, исполнительные действия судебным приставом исполнителем произведены в рамках действующего исполнительного производства.

Ненаправление заявителю копии постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, основанием для его отмены не является.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено в судебном заседании, что, исполнительные действия судебным приставом исполнителем произведены в рамках действующего исполнительного производства, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного решения и не нарушают права заявителя, в связи с чем оснований для отмены постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а ДД.ММ.ГГГГ г. обжалуемое постановление отменено самим судебным приставом - исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ОСП УФССП по Самарской области ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 30 дней

Мотивированное решение изготовлено «30» апреля 2014.

Судья-                  Фаттахова Т.В.