Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2015 ~ М-2129/2015 от 14.09.2015

№ 2-2321/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Демидовой Е.В., с участием истца Трофимова В.В, представителя ответчика Жукова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) о защите прав потребителей, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор. В кредитный договор были включены условия о взимании страховых взносов на личное страхование, страховая премия в размере (...) руб. Истец считает, что включение в кредитный договор условий личного страхования является незаконным. Страхование является навязанной слугой, поскольку происходило одновременно с выдачей кредита, истец не проинформирован о возможности отказа от страхования, ему не было предоставлено право выбора страховой компании, он не был проинформирован о размере комиссии банка в плате за страхование.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание страховой премии, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф, судебные расходы, понесенные на оформление доверенности представителю в размере (...) руб.

Истец Трофимов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца- ООО «Финэксперт 24», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Жуков Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на письменные возражения, согласно которым Банк полагает условия кредитного договора соответствующими требованиям законодательства. Кредитный договор не содержит условий, которые обязывают истца заключить договор страхования и выплачивать страховую премию. Истец самостоятельно выбрал Банк, чтобы воспользоваться услугами, которые Банк предлагает лично либо на основании договоров, заключенных с другими юридическими лицами. Информация, идентифицирующая заемщика, а также определяющая условия страхования по конкретному заемщику, вводится в форму бланка заявки на открытие банковских счетом/Анкеты клиента со слов заемщика. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования и собственноручно подписал заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом от заключения договора от потери работы истец отказался.

Истец, действуя лично и в своем интересе, обратилась в Банк с заявкой, содержащей предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявке на открытие банковских счетов/Анкете клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях договора и Графике погашения кредита, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит. После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей Банк зачислил сумму кредита на счет истца в размере 383 264 руб. На основании распоряжений истца ДД.ММ.ГГГГ из общей суммы кредита Банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 33 264 руб. на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования.

Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписал заявление на страхование, после чего получил страховой полис. В заявлении на страхование истец своей подписью подтвердил, что ему понятны условия договора страхования и процедура его заключения, он с ними согласен и обязуется выполнять.

Вместе с тем, договором о предоставлении кредита установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование. Данная информация указана также в заявлениях на страхование.

Довод об отсутствии возможности выбора страховой компании не соответствует действительности: при оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней, финансовые риски или иные страховые случаи на свой выбор. У Банка заключены договоры со страховыми компаниями ОАО СК Альянс», ООО «Хоум Кредит Страхование» (ранее ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») и ООО «СК «Ренессанс жизнь», а выбор страховой компании осуществляется непосредственно заемщиком путем выбора из перечня компаний, с которыми сотрудничает Банк, истец мог заключить аналогичный договор с любой иной страховой компанией. Размер страхового взноса устанавливается исключительно страховой компанией, истец по своему выбору мог выбрать способ оплаты страхового взноса: за счет собственных средств или за счет кредита Банка.

Банк не является стороной договора страхования, при процедуре заключения договора страхования Банк действовал как страховой агент, а договор страхования является самостоятельной сделкой. Информация о страховых взносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита, а лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками Банк перечислит страховщикам страховые взносы.

При заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец, а не Банк. Предоставляя истцу информацию о возможности получения дополнительных услуг, наряду с заключением Договора о предоставлении кредита, Банк не преследовал цель застраховать свои предпринимательские риски.

Представитель третьего лица – ООО «ППФ Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В письменно ответе на запрос, адресованном суду, представитель третьего лица Лебеденко Ю.Ю. указал, что договор страхования с истцом заключен в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании письменного заявления Трофимова В.В., представил документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 33264 рублей в качестве страховой премии на счет страховой компании.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым В.В. и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банкомистцу был предоставлен кредит на сумму (...) руб., с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых. Согласно пункту 1 кредит состоит из: суммы к выдаче – в размере (...) рублей, страхового взноса на личное страхование – в размере (...) (пункт 1.2). Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет (...) руб.

В разделе кредитного договора «О документах» содержится указание на то, что заемщик прочел и полностью согласен с содержанием Условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов, Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, Памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Договор содержит указание на то, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым В.В. подписано распоряжение, в котором он просит Банк перечислить сумму страхового взноса, указанную в пункте 1.2 договора для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым В.В. подписано заявление на страхование, адресованное в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в котором он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму (...). на срок 1440 дней в соответствии с условиями ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию заявления: Выгодоприобретатель по договору совпадает с Застрахованным. Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования. Проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита. Согласен с оплатой страхового взноса в размере (...) руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Истец полагает взимание вышеуказанных сумм страховых взносов незаконным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на вышеприведенных нормах права и исходя из анализа представленных суду документов, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании платы за страхование.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

Оспариваемый кредитный договор вообще не содержит условий о страховании, а, значит, его заключение и предоставление кредита не могут считаться обусловленными страхованием.

Как следует из вышеприведенных положений вышеназванных документов, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложения застраховать жизнь и здоровье, риски утраты трудоспособности не только не заявил, но и согласился с ними, а содержание этих документов свидетельствует о добровольном характере выбора заемщиком-гражданином предложенной ему услуги по страхованию.

Из представленных документов (заявления на страхование, страхового полиса), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовым В.В. и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» на основании его заявления заключен договор личного страхования, согласно условиям которого сторонами помимо прочего определен размер подлежащей уплате Страхователем суммы страховой премии в размере (...) руб.

По указанному договору истец является застрахованным лицом и выгодоприобретателем. Банк не является стороной договора страхования.

Из представленной выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца после выдачи ему кредита списаны (...) руб. (перечисление средств на транзитный счет партнера).

Из выписки из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра о поступившей страховой премии, следует, что Банком страховой компании перечислено по заемщику Трофимову В.В. (...) руб. – сумма комиссии Банка).

Из представленных ответчиком документов следует, что сумма страховых взносов, определенных в договорах страхования, была перечислена ответчиком страховщику в полном размере, не является суммой уплаченной Банку комиссии. Сумма страхового взноса была перечислена Банком на счета страховых компаний с удержанием со страховщиков комиссии, предусмотренной договором между Банком и страховой организацией.

Поскольку истец указанную комиссию не оплачивал, данная комиссия не являются расходами истицы.

Из вышеприведенных документов следует, что заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, проинформирован, что вправе заключить договор страхования со страховой компанией по своему выбору.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Трофимов В.В. имел возможность заключить кредитный договор без заключения договоров страхования, что не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ему кредита, был проинформирована Банком о возможности самостоятельного выбора страховой компании, в страховые компании обратилась с самостоятельными заявлениями. Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату Трофимовым В.В. страхового взноса на личное страхование не нарушают его прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договоров страхования, в то время как Трофимов В.В. имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса.

Истец осознанно и добровольно изъявил желание застраховать себя и свои финансовые риски, при этом он обдал полной информацией о сумме страховых взносов и порядке их предоставления и оплаты, на момент заключения договора согласился на их уплату.

Принимая во внимание, что заключенным сторонами кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, доказательств, подтверждающие навязывание ответчиком услуги по страхованию и невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования либо заключения такого договора в иной страховой компании истцом не представлено, а судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении вышеуказанного кредитного договора; в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований иска о признании его незаконным и взыскании страховой премии.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскания страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, а также взыскания судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 ноября 2015 года, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина