Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2015 от 31.03.2015

Дело №1-66/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника - адвоката Школьниковой Л.Н. (ордер <...>),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Карнаухова С.О., <...>

ранее судимого:

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карнаухов С.О. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина <...>, подойдя к паллету с алкогольной продукцией, имя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, чужого имущества похитил из упаковочной коробки, 4 бутылки виски «Вильям Лоусонс», емк. 0,7 л., стоимостью 579 руб. за бутылку, а всего на общую сумму 2316 руб. После чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако был застигнут охранником магазина Н. Осознавая, что его действия стали очевидны для Н., в продолжение внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе 4 бутылки виски, не реагируя на крики охранника остановиться, открыто похитил их, убежав из магазина. С места совершения преступления Карнаухов С.О. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <...> материальный ущерб на общую сумму 2316 руб.

В судебном заседании Карнаухов С.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого - адвокат Школьникова Л.Н. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель <...> в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Карнаухова С.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в качестве наказания предусмотрены обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ, а также в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего, суд считает, что исправление Карнаухова С.О. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

При этом, суд, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором <...>

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Настоящий приговор и приговор <...> подлежат отбытию самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Карнаухова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Карнаухова С.О. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Карнаухова С.О. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор <...> исполнять самостоятельно.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская