Решение по делу № 13-34/2016 (13-223/2015;) от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусов Р.Ю. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Чеховского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кусов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он, занимая на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 38200 кв.м. в районе д<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, использовал данный земельный участок не по целевому назначении, то есть в ходе проверки не установлено что земли использовались для сельскохозяйственных нужд.

В своей жалобе Кусов Р.Ю. указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен по следующим основаниям.

Производство по делу подлежит прекращению, так как проверка проводилась в отношение всех долевых собственников, а протокол составлен только на Кусов Р.Ю. В акте не указаны основания проведения внеплановой проверки. Кусов Р.Ю. не был уведомлен о проведении внеплановой проверки органом муниципального контроля. В постановление не указаны конкретные виновные деяния Кусов Р.Ю., не верно указана площадь принадлежащего ему земельного участка. В постановлении нет ссылок на нарушение норм земельного законодательства.

В судебном заседании защитник Кусов Р.Ю. по доверенности - ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что Постановление о назначении административного наказания следует отменить.

В соответствие с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности и назначению административного наказания.
Статьи 1.1. и 1.2. Постановления Правительства Московской области от 13.07.2015 N 545/26 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области" ( далее сокращенно - Постановление № 545\26) регламентируют, что настоящий Порядок в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьей 3 Закона Московской области N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определяет деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Московской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области предусмотрена административная и иная ответственность (далее - муниципальный земельный контроль).

В соответствие со статьей 2.3 Постановления № 545\26 проведение плановых и внеплановых проверок в отношении проверяемых лиц, а также утверждение уполномоченным органом ежегодного плана проведения плановых проверок в отношении проверяемых лиц осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 294-ФЗ.

Статья 10 Федерального Закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ ( ред. от 28.11.2015 года)

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из распоряжения Администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № года усматривается, что решено провести проверку в отношение Кусов Р.Ю., руководствуясь Земельным Кодексом РФ, Постановлением №, и на основе актов местного значения, в целях проведения муниципального земельного контроля во исполнение поручения Губернатора Московской области ФИО4 в рамках проводимого мониторинга земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из Распоряжения, в нем не указаны основания проведения внеплановой проверки, требуемые Федеральным Законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ

( ред. от 28.11.2015 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В материалах дела также отсутствует текст поручения губернатора Московской области ФИО4

Данные обстоятельства лишают суд возможности проверить законность и обоснованность проведения внеплановой проверки лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так как целями и задачами муниципального земельного контроля является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации и законодательства Московской области в отношении расположенных в границах муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений Московской области объектов земельных отношений, то в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указать: какие нормы Российского законодательства, регулирующие земельные отношения, нарушены.

Так же в постановлении не указано время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом.

Так, в нарушение этого требования протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом, составившим указанный протокол.

Указанный недостаток является существенным, так как лишает данный протокол статуса процессуального документа и влечет признание его недопустимым доказательством.

Данный недостаток, равно как и вышеуказанные, не может быть устранен при рассмотрении дела об административном правонарушении с помощью иных средств доказывания, в том числе на основании свидетельских показаний должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, (в области охраны окружающей среды и природопользования) не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чеховского района Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника Чеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Кусов Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.