Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2018 (2-5847/2017;) ~ М-5692/2017 от 09.11.2017

                            Дело № 2 – 272 /12- 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:          Машошиной С.В.,

при секретаре:              Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности:     Рябикиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старцева Игоря Александровича к Администрации г. Курска, Кожину Александру Ивановичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старцев И.А. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – индивидуальный одноквартирный жилой дом общей площадью 172,4 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания от 24.01.2018г., выполненным кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Старцев И.А. является собственником жилого дома, общей площадью 43,4 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и правообладателем земельного участка, площадью 239 кв.м. с кадастровым номером №, на котором находится данный жилой дом, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Расположенный на земельном участке жилой дом, площадью 43,4 кв.м., с кадастровым номером № построенный еще в 1917 году, был непригоден для проживания и в 2015г. разрушился. В 2016г. истец снес старый дом и построил на его месте новый. Поскольку разрешение на строительство нового дома получено не было, вследствие чего дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Для получения разрешения по заявлению истца был подготовлен паспорт объекта индивидуального одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В июле 2017г. истец обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства <адрес>, в котором просил разрешение на строительство нового жилого дома. ДД.ММ.ГГГГг. истцом из <адрес> было получено сообщение, согласно которого истцу было разъяснено, что вновь возведенный индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой, и так как данный жилой дом построен на расстоянии менее 3 – х метров от границы соседнего земельного участка, истец может оформить право собственности на него только в судебном порядке. Истец указал, что с левой стороны его земельного участка и сбоку проходит дорога, с правой стороны его земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого является Кожин А.И. В иске указано, что вновь построенный жилой дом истца расположен на расстоянии менее 3- х метров от границы смежного земельного участка, при этом, до начала строительства Кожин А.И. не возражал, а после завершения строительства не подписывает согласие на строительство жилого дома. Однако, права ответчика не нарушаются, поскольку новый дом в этой части построен на месте прежнего. В октябре 2017г. был подготовлен технический план построенного жилого дома, площадь которого составила 172,4 кв.м. Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябикина Ю.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик Кожин А.В. исковые требования признал, согласно представленных доказательств построенный ее доверителем жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец Старцев И.А., представитель ответчика Администрации г. Курска, ответчик Кожин А.И., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Администрации ЦО г. Курска в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении ответчик Кожин А.И. предъявленный иск признал.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ пользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору ( в данном случае для индивидуального жилищного строительства) для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия предоставления земельного участка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что Старцев И.А. является собственником земельного участка, площадью 239 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Также, в судебном заседании было установлено, что на данном земельном участке находился жилой дом, общей площадью 43,4 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером № который впоследствии был снесен и на его месте был построен новый дом, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

На данном земельном участке в настоящее время построен новый жилой дом, что в ходе рассмотрения дела подтвердил ответчик Кожин А.И. и свидетели ФИО8 и ФИО9

Старцев И.А. обратился в Администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением выдать разрешение на строительство нового жилого дома, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. ему было разъяснено, что в связи с отсутствием письменного согласия совладельцев смежного земельного участка удовлетворить его заявление не представляется возможным.

Согласно выводов, содержащихся в заключении по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального одноквартирного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признается соответствующим строительным, санитарно – гигиеническим и пожарным нормам и соответствует техническим требованиям выполненного проекта. Несущие способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы собственников помещения и третьих лиц.

Поскольку возведение истцом на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старцева Игоря Александровича удовлетворить.

Признать за Старцевым Игорем Александровичем право собственности на индивидуальный одноквартирный жилой дом общей площадью 172,4 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2018 года.

Судья: