Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2015 ~ М-1816/2015 от 12.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/15 по исковому заявлению ФИО2 к Национальному Банку «Траст» (ОАО) об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к Национальному Банку «Траст» (ОАО) с иском о обязании предоставить документы, указав в обоснование требований на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.05.2013 года, по условиям которого был открыт текущий счет в рублях и предоставлен кредит в размере <...> руб. Она же, в свою очередь, обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в Национальный Банк «Траст» (ОАО) была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика ею получены не были. Между тем, выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Указывая на то, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам, просила суд обязать Национальный Банк «Траст» (ОАО) предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями ФИО2 Банк «Траст» (ПАО) не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита в форме оферты о предоставлении ей кредита в сумме <...> копеек сроком 48 месяцев под 28,6 процентов годовых. В заявлении ФИО2 просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты кредитного договора, договора об организации страхования Клиента. Банк акцептовал аферту истца, открыв ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 банковский счет № и перечислив на него денежные средства в размере <...> копеек, что свидетельствует о заключении между Банком и Заемщиком кредитного договора №. В Заявлении (первый абзац стр. 3) Заемщик указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по Карте 1, Тарифах по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Графике платежей, действующем на момент подписания, а также в Графике платежей, измененном в результате согласования сторонами изменения существенных условий Договора в соответствии с п. 2 настоящего Заявления. Также в Заявлении (четвертый абзац стр. 6) истец указала, что своей подписью на Заявлении подтверждает получение на руки одного экземпляра Заявления, Графика платежей, Тарифов, Памятки застрахованного лица. Таким образом, при заключении Договора истец была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась с ними, а также получила свои экземпляры документов, являющихся неотъемлемыми частями Договора на руки. Выписка по счету, запрашиваемая истцом может быть выдана при личном обращении, либо обращении представителя с надлежаще оформленной доверенностью, в офис Банка. Поскольку выписка по счету содержит сведения, относящиеся к банковской <...>, во избежание разглашения названных сведений, выписка не может быть направлена Банком в адрес истца по почте. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных ФИО2 в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Национальный Банк «Траст» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям договорабанкоткрыл текущий счет в рублях,обязалсяосуществлять его обслуживание ипредоставитьистице кредит в сумме <...> руб. путем зачисления суммы кредита на счет. Истица в свою очередьобязаласьвозвратитьбанкуполученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

До сведения истицы была доведена информация об оказываемой услуге и существенных условиях договора, что подтверждается подписью истицы в кредитном договоре. Таким образом, полученная при заключении кредитного договора информация позволяла истице сделать правильный выбор услуги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истицей были полученыдокументы.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию об истребовании копийдокументовпо кредитному делу истицы: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, документы не предоставлены. Кроме того, истица просила банк о расторжении кредитного договора.

Заявляя исковые требования, истица ссылается на нарушение её прав как потребителя, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, при этом в подтверждение своих требованийпредставила список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В силу ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей»банки обязанысообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст. 12Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю непредоставленавозможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что истица в претензии истребовала у ответчика не информацию, предусмотренную ст. 10Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовалапредоставитьей копиидокументов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Кроме того, представленныев материалы дела письменные доказательства, не подтверждают факт того, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия, приложенная к исковому заявлению, так как копия реестра почтовых отправлений от различных граждан, в том числе ФИО2, которую истец представила в суд, не подтверждает факт направления и получения Банком претензии, притом, что указание на оплату за пересылку от граждан не идентифицирует оплату каждого из них, в том числе истицы, что не позволяет сделать неоспоримый вывод о том направлении и получении Банком претензии ФИО2 На представленной в материалы дела претензии, отметка Банка о получении отсутствует.

Таким образом, в противоречие со ст. 56 ГПК РФ, факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, которое он проигнорировал либо ответил на него отказом, чем были нарушены права истица как потребителя, ФИО2 не доказан.

Кроме того, суд обращает внимание, что исходя из содержания претензии, истец просит произвести перерасчет долга, с учетом, по мнению ФИО2 незаконно удержанной страховой премии, комиссий, в то время как в самом исковом заявлении заемщик ссылается на отказ банка в предоставлении необходимой информации и документов, в том числе и кредитного договора.

Из положенийст. 43Конституции РФ и требований ч.1 ст. 3ГПК РФ следует, что судебная зашита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ зашиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Одновременно с этим, суд учитывает положения пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <...>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <...> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <...>.

Так, банковская <...> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, форсирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <...>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <...>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <...> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

С учетом того, что претензия, содержащая требование о выдаче вышеприведенных сведений и документов, составляющих банковскую <...>, была направлена истцом в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений прав истицы как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Национальному Банку «Траст» (ОАО) об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2015 года.

Судья Кузина Н.Н.