Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2017 от 01.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 сентября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В., с участием:

с участием: государственного обвинителя – помощника Братского транспортного прокурора Бабий А.В.,

защитников – адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 11.09.2017 года, адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение № 3248 и ордер от 11.09.2017 года,

подсудимых Тужакова И.А., Монич П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2017 в отношении:

Тужакова И.А., родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и над­лежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации;

Монич П.В., родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО9, **.**.**** года рождения, официально не работающего, состоящего на воинском учете, ограниченно годного к военной служ­бе, не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и над­лежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Тужаков И.А. и Монич П.В. совершили одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в период времени с 13 часов до 14 часов, Тужаков И.А. и Монич П.В., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества, принадлежащего сервисному локомотивному депо «Братское» филиал «Восточно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис», расположенного по адресу: ..., при следующих обстоятельствах. Так, Тужаков И.А., работая в качестве заливщика свинцово-оловяннистых сплавов сервисного локомотивного депо «Братское» филиал «Восточно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис», находясь на своем рабочем месте, расположенном в заливочном отделении цеха ТР-3 эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка **.**.**** в дневное время, **.**.**** в дневное время, **.**.**** в вечернее время, и выполняя работы по заливке баббитом моторно-осевых подшипников, используемых в работе локомотивов, не являясь материально ответственным лицом, но имея доступ к материалу, используемому в производстве, с целью дальнейшего хищения создал излишки баббита в количестве 47,78 килограмм стоимостью *** рублей за 1 килограмм, в виде части слитков в количестве пяти штук, путём недокладывания его в тигель для плавки баббита. После чего указанное количество баббита перенес через окно заливочного отделения, находящегося в цехе ТР-3 эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, спрятав его на креплении вытяжки, расположенной с южной стороны цеха ТР-3 эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка. Далее, **.**.****, около 11 часов, Тужаков И.А. и Монич П.В. с корыстной целью незаконного обогащения вступили в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества – баббита, принадлежащего сервисному локомотивному депо «Братское» филиал «Восточно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис», находящегося на креплении вытяжки, расположенной с южной стороны цеха ТР-3. Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, **.**.**** около 13 часов местного времени Тужаков И.А. и Монич П.В. прибыли на грузовом автомобиле «Ниссан Атлас» гос. номер ***, находящегося в пользовании Тужакова И.А., к территории эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, расположенного по адресу: ..., и оставили указанный автомобиль у территории эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка. Продолжая свои преступные намерения, Тужаков И.А. и Монич П.В. направились в западном направлении вдоль забора, огораживающего территорию эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, дойдя до места, напротив которого расположен цех ТР-3, Тужаков И.А. и Монич П.В., действуя совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка, являющуюся хранилищем материальных ценностей. После чего Тужаков И.А., охваченный единым умыслом с Монич П.В., остался у угла здания цеха ТР- 3 наблюдать за обстановкой, для возможности предупреждения об опасности Монич П.В., который в свою очередь направился к вытяжке, расположенной с южной стороны здания цеха ТР-3, где находился спрятанный Тужаковым И.А. баббит, который стал складывать в принесённый с собой рюкзак, переданный ему Тужаковым И.А. После чего, Тужаков И.А. и Монич П.В. покинули территорию эксплуатационного локомотивного депо Вихоревка и скрылись на грузовом автомобиле «Ниссан Атлас» гос. номер ***, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тужаков И.А. и Монич П.В. причинили ущерб сервисному локомотивному депо «Братское» филиал «Восточно-Сибирский» ООО «ТМХ-Сервис» на общую сумму 15035, 86 рублей.

В судебном заседании подсудимые Тужаков И.А., Монич П.В. свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полно­стью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Комарица Р.А. поддержал ходатайство под­судимого Тужакова И.А. о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Гришина Т.Х. также поддержала ходатайство подсудимого Монич П.В. о при­менении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Бабий А.В. не возражала против заявленного подсудимыми Тужаковым И.А., Монич П.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми Тужаковым И.А., Монич П.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленных подсудимыми ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Тужакову И.А., Монич П.В., подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а их действия, каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также состояние здоровья подсудимых.

Тужаков И.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 125 т. 2), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 135 т. 2), временно официально не работает, был трудоустроен СЛД «Братское» филиал Восточно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис», где характеризовался положительно (том 1 л.д. 16), на учете у врача-психиатра (л.д. 128 т. 2) и врача-нарколога (л.д. 130 т. 2) не состоит, состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе (л.д.132-133 т. 2), не судим (л.д. 126 т. 2), холост, детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 125 том 2), совершил одно пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Монич П.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 101 т.2), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников, соседей не поступало, к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 116 т. 2), по сведения ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области не судим (л.д. 104 т. 2), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 112, 114 т. 2), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 109-110 т. 2), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, **.**.**** г.р., которого материально содержит (л.д. 105 т. 2), временно официально не работает, совершил одно пре­ступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимых Тужакова И.А., Монич П.В., суд признает: полное признание ими ви­ны и раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, наличие малолетнего ребенка на иждивении у Монич П.В. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, полное возвращение похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование рассмотрению уголовного дела судом в разумные сроки (ч. 2 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Тужакова И.А., Монич П.В., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Тужакову И.А., Монич П.В., которые имеют источник дохода, не имеют заболеваний, которые бы мешали им трудиться, по возрасту и состоянию здоровья трудопспособны, наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей их деяние, в виде штрафа, назначенное в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённых, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания Тужакову И.А., Монич П.В. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме штрафа, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяние, однако суд не ус­мотрел оснований для их применения, учитывая возможность исправления подсудимых путем применения к ним наиболее мягкого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как штраф – это самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Тужакову И.А., Монич П.В. суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых Тужакова И.А., Монич П.В. на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** Тужаков И.А. в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как социальной опасности не представляет (л.д. 6-9 т. 2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.**** Монич П.В. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как социальной опасности не представляет (л.д. 18-21 т. 2).

Учитывая заключения проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, а также поведение подсудимых Тужакова И.А., Монич П.В. в судебном за­седании, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Тужакова И.А., Монич П.В., поскольку они хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимых Тужакова И.А., Монич П.В. вменяемыми в отношении ин­криминируемого им деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тужакова И.А., Монич П.В., каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, и на­значить каждому наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с ***),

***

***

***

Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Мера пресечения Тужакову И.А., Монич П.В. по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- баббит в количестве пяти штук - возвращен сервисному локомотивному депо «Братское» филиал Восточно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис» - оставить в распоряжении сервисного локомотивного депо «Братское» филиал Восточно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис»;

- рюкзак матерчатый черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – передать в распоряжение осужденного Тужакова И.А.;

- грузовой автомобиль «Нисан-Атлас» белого цвета гос. номер *** – оставить в распоряжение осужденного Тужакова И.А.;

- тетрадь учета баббита со склада сервисного локомотивного депо Братское» филиал Восточно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис» - оставить в распоряжение сервисного локомотивного депо «Братское» филиал Восточно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис»;

- журнал учета рабочего времени и журнал выдачи сменных заданий ремонтного заготовительного цеха сервисного локомотивного депо Братское» филиал Восточно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис» - оставить в распоряжении сервисного локомотивного депо «Братское» филиал Восточно-Сибирский ООО «ТМХ-Сервис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: