Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-313/2018 от 30.07.2018

№ 12-313/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.,

рассмотрев жалобу Мартынюк Оксаны Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №18810136180624117855 от 24.06.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из жалобы Мартынюк О.В., постановлением №18810136180624117855 от 24.06.2018 г. по делу об административном правонарушении Мартынюк О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п. 10.3 ПДД РФ: на участке дороги Воронежская обл., 198км 600м а/д Р-298 «Курск-Воронеж-а/д Р-22 Каспий», превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Считая указанное постановление незаконным, Мартынюк О.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области, так как место совершения административного правонарушения: участок дороги Воронежская обл., 198км 600м а/д Р-298 «Курск-Воронеж-а/д Р-22 Каспий», относится к юрисдикции именно данного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Мартынюк Оксаны Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №18810136180624117855 от 24.06.2018 г., по подведомственности в Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья: Сахарова Е.А.