Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2013 ~ М-295/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-669/13

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием ответчика Новикова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Новикову О.С. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с иском к Новикову О.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска указала, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УВД Мурманской области, был исчислен транспортный налог и направлено соответствующее уведомление о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2009 год. Однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, в связи с чем в адрес Новикова О.С. были направлено требование об уплате налога, которое налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме *** рублей.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Новиков О.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что транспортные средства ВАЗ 321063 и CHRYSLER были фактически отчуждены им (по генеральным доверенностям), вместе с тем новый собственник не снял их в регистрационного учета, в настоящее время им представлены соответствующие сведения в ГИБДД, получены справки об утилизации транспортных средств. Кроме того, пояснил, что уведомлений об уплате налога и налоговых требований он не получал, заявил о пропуске истцом срока обращения с данным иском.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, «мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в следующем порядке: физические лица уплату налога производят в течение налогового периода на основании налогового уведомления, но не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что на основании сведений, предоставленных ГИБДД УВД по Мурманской области, 18.11.1998 на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063 с мощностью двигателя 63,5 л.с., 04.01.1994 – транспортное средство CHRYSLER с мощностью двигателя 90 л.с (л.д. 14). Сумма транспортного налога за 2009 год, исчисленная истцом, составила *** рублей.

Согласно пункту 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. При этом в силу ст. 52 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае, если налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Исходя из системного толкования положений п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 и п. 3
ст. 363 НК РФ у налогоплательщика транспортного налога обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления.В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования. Довод истца о направлении ответчику налогового уведомления №13425, на уплату транспортного налога за 2009 год не нашел своего подтверждения, так как в материалы не представлен реестр отправленных заказных писем либо иной документ о направлении/вручении налогового уведомления. Представленный акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не позволяет суду сделать вывод о наличии и уничтожении реестров о направлении налоговых уведомлений и требований об уплате налога. Как следует из представленных материалов, требование об уплате транспортного налога направлялось ответчику по адресу: г. Мурманск, пр. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***. Вместе с тем согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области ответчик с 20.10.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: пр. ***, д. ***, кв. ***.Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, по адресу направления требования он не проживает длительное время, документов об уплате транспортного налога за 2009 год не получал.Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что Новиков О.С. был уведомлен о необходимости уплаты транспортного налога за 2009 год, а также о размере указанного налога, исчисленного налоговым органом.Доводы ответчика о том, что транспортные средства не находятся в его владении длительное время, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно сведениям ГИБДД Мурманской области, представленным по запросу суда 31.01.2013, данные транспортные средства зарегистрированы за Новиковым О.С. Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № 8705 об уплате налога (до 09.03.2010) иск должен был быть предъявлен в суд – не позднее 09 сентября 2010 года (л.д.10). Исковое заявление к Новикову О.С. поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 28 января 2013 года (л.д. 5), то есть с пропуском установленного законом срока. ИФНС России по г. Мурманску представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и признании причин пропуска срока уважительными в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Вместе с тем, каких либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, истцом не представлено.Увеличение количества неплательщиков транспортного налога, увеличение объема работы ИФНС России по г. Мурманску, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам, не может являться уважительной причиной пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока.В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Поскольку до вынесения судом решения ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, которое документально подтверждено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Новикову О.С. о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись С.В. Киган