Решение по делу № 2-1628/2016 от 11.04.2016

Дело № 2 – 1628 / 2016 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием

представителя истца Котовой Е.А. по уставу (л.д. ),

ответчика Березиной И.А., представителя ответчика Теляшова В.А. по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» к Березиной И.А. о взыскании задолженности, процентов,

установил:

НОУ детский сад «Колокольчик» обратилось в суд с иском к Березиной И.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг НОМЕР на содержание ребенка ФИО1., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки %, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Также НОУ детский сад «Колокольчик» обратилось в суд с иском к Березиной И.А. о взыскании, с учетом уточнений (л.д. ), задолженности по договору оказания услуг НОМЕР на содержание ребенка ФИО2., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., пени за нарушение сроков уплаты основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки %, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование исков указано, что в соответствии с вышеуказанными договорами несовершеннолетние дети ответчика ФИО1., ФИО2. были приняты в детский сад для присмотра и ухода за ними, реализации образовательной программы дошкольного образования. Услуги были оказаны истцом в полном объеме, однако ответчиком не исполнена обязанность по оплате указанных услуг. Сумма основного долга по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., в том числе ... руб. плата за присмотр и уход за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ... руб. плата за питание; по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма основного долга составляет ... руб., из которых ... руб. плата за присмотр и уход за ребенком за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., ... руб. плата за питание. В соответствии с п. договоров срок оплаты услуг – ежемесячно до числа текущего месяца, при просрочке платежа по вине родителя, последний уплачивает НОУ детский сад «Колокольчик» пени в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки до момента уплаты долга. Сумма пени по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ... руб. Ответчик игнорировал неоднократные устные и письменные уведомления истца о наличии задолженности и необходимости её погашения.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования были частично удовлетворены. По заявлению ответчика Березиной И.А. указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель истца Котова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что детский сад является некоммерческой организацией, не имеет цели извлечения прибыли, существует за счет родительской платы. Согласно п. договоров постоянная часть платы взимается независимо от фактического посещения ребенком детского сада, ответчик об этом знала и была согласна с данным условием. Переменная часть платы (за питание) рассчитывается только за дни фактического посещения ребенком детского сада. По медико-санитарным требованиям дети не принимаются в группу в период их болезни, а также не прошедшие плановую вакцинацию полиомиелита, если другие дети в группе ее прошли. В дни посещения врачей ребенок, если он здоров, может быть принят в сад. Плата за курсы фитотерапии (витаминизации) и кислородного коктейля входит в переменную часть. Витаминизация представляет собой включение в ежедневный рацион питания детей овощей и фруктов в свежем виде или в виде напитка. Курсы кислородных коктейлей до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. проводились обычно 2 раза в год – весной и осенью в период эпидемии гриппа, если дети ответчика посещали сад в этот период, то данную услугу получали, если не посещали – то не получали, и в стоимость она не включалась. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. данные курсы не проводились, плата за них в сумму задолженности не входит.

Ответчик Березина И.А. и ее представитель Теляшов В.А. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. ), иск признали частично в сумме основного долга ... руб., пени в сумме ... руб., процентов в сумме ... руб. Пояснили, что ФИО2 не посещала детский сад по уважительным причинам в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. дней, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. дней, ФИО1 – в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. дней, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. дней, никаких услуг по содержанию, присмотру или уходу в эти дни истцом не оказывалось. В связи с этим ответчик обратилась к истцу с требованием произвести перерасчет задолженности по договорам и вернуть денежные средства в общей сумме ... руб. Соответственно, также подлежит перерасчету сумма пени (составит ... руб.) и процентов (составит ... руб.). Кроме того, пени необходимо снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Березина И.А. пояснила, что по договорам детский сад обязался проводить курсы фитотерапии и кислородных коктейлей, в чем они заключались, какова их периодичность и стоимость, ответчик при заключении договора не выясняла, данные услуги не оказывались, в связи с чем размер задолженности также должен быть уменьшен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с Уставом (л.д. ) НОУ детский сад «Колокольчик» является негосударственным образовательным учреждением в системе образования г. Ярославля, созданным в целях реализации права ребенка на образование. Согласно п. 4 Устава НОУ детский сад «Колокольчик» реализует образовательные программы общеразвивающей направленности, обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход за детьми в возрасте от двух с половиной до семи лет.

Согласно ст. 65 Закона за присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 53 Закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

Договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность и родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты (ст. 54 Закона).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры НОМЕР на содержание ребенка в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), НОМЕР на содержание ребенка в НОУ детский сад «Колокольчик» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ) и дополнительные соглашения к ним (л.д. ), в соответствии с которыми дети ответчика ФИО1., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ФИО2., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приняты истцом на воспитание и дошкольное образование.

Согласно п. договоров в редакции дополнительных соглашений оплата за присмотр и уход за ребенком складывается из двух сумм: постоянной, которая в момент заключения договора составляет ... руб. в месяц и уплачивается родителем полностью, вне зависимости от дней посещения ребенком НОУ, и переменной, рассчитываемой от стоимости питания по факту посещения ребенком детского сада. Оплата за присмотр и уход, питание осуществляется ежемесячно до числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Ярославском филиале АКБ «Промсвязьбанк». При просрочке платежа по вине родителя, последний уплачивает НОУ детский сад «Колокольчик» пени в размере % от суммы платежа за каждый день просрочки до момента уплаты долга (п. договоров).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам истца (л.д. ) задолженность по оплате образовательных услуг по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб., в том числе ... руб. плата за присмотр и уход (за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ... руб.), ... руб. плата за питание за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составляет ... руб., из которых ... руб. плата за присмотр и уход за ребенком (за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ... руб., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ... руб.), ... руб. плата за питание за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

На указанную задолженность также были начислены пени, общая сумма которых по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ... руб., исходя из расчета: ... руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ...; по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ... руб., исходя из расчета: ... руб. за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .... за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ... за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ....

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о ненадлежащем исполнении ответчиком Березиной И.А. своих договорных обязательств, последней не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд принимает, оснований не доверять содержащимся в нем сведениям не имеется.

Доводы ответчика, по мнению суда, не являются основанием для перерасчета основной задолженности за спорный период.

Расчет истца соответствует условиям договоров о начислении постоянной платы вне зависимости от фактического посещения ребенком детского сада.

Требований об оспаривании данных условий ответчиком не заявлено, более того, сложившаяся между сторонами практика оплаты свидетельствует о том, что данное условие Березиной И.А. изначально исполнялось (выписка по лицевому счету – л.д. ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Оснований считать условие п. договоров ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд не усматривает.

Кроме того, из представленных ответчиком выписок из истории развития детей (л.д. ) не следует, что в течение спорного периода ФИО2 и ФИО1 имели заболевания, исключающие возможность посещения детского сада. Применительно к спорному периоду в представленных выписках указано, что ФИО2 находилась на консультации дерматолога ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1. находилась на приеме у педиатра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (причем была здорова), с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у нее наблюдалось ОРИ: фарингит.

Суд обращает внимание, что дни, указанные в выписках из истории развития, не соответствуют представленным истцом выпискам из табеля учета посещаемости детей (л.д. ). Так, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у ФИО1. отмечена лишь одна неявка, в то время как исходя из позиции ответчика таких неявок должно было быть не менее пяти. Оснований не доверять табелям у суда не имеется, поскольку они относятся к документам, заполняемым непосредственно по мере выявления явки/неявки детей. Позицию Березиной И.А., считающей даты непосещения детского сада по датам посещения врачей, суд оценивает критически, так как факт посещения ребенком врача сам по себе явку в тот же день в детский сад не исключает.

Относительно платы за курсы фитотерапии и кислородных коктейлей суд полагает логически обоснованной позицию истца о том, что поскольку указанные курсы связаны с использованием продуктов, то плата за них включается в переменную часть договорной оплаты. Соответственно, в сумму задолженности включена оплата только за те дни, когда дети ответчика фактически посещали детский сад и указанные услуги им оказывались.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично. С учетом суммы долга, периода просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму пени до ... руб., которую полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец также вправе претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, учитывая положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат взысканию только за тот период, за который в пользу истца не взыскана неустойка, а именно начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции с 01.06.2015, применяемой к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая позицию истца в исковом заявлении о применении ставки рефинансирования и положения п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о связанности суда пределами исковых требований, суд полагает правильным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, установленной с 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У и действовавшей на дату, когда должно было быть произведено исполнение по договорам.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов по договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере ... руб. ... Однако истцом уплачена госпошлина в суммах ... руб. и ... руб. (квитанции – л.д. ). Поскольку госпошлина уплачена излишне, она подлежит возврату истцу в общей сумме 1131 руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в общем размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Негосударственного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» удовлетворить частично:

Взыскать с Березиной И.А. в пользу Негосударственного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» задолженность в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых на сумму задолженности ... рублей, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день ее фактической уплаты, а также ... рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик» излишне уплаченную государственную пошлину частично, в сумме ... рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова