Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2023 ~ М-2973/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.

При секретаре Гилязовой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-4402/2023 по иску Антоновой ФИО10 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Антонова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

     Антонова М. А. была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в ФГБУ «САС «Самарская» на основании трудового договора <данные изъяты>.

Местом работы является место нахождения ответчика - <адрес>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Антонова М.А. просила работодателя выдать ей расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года Антонова М.А. не получила, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ работодатель ей не выдал.

ДД.ММ.ГГГГ года Антонова М.А. повторно обратилась к работодателю с заявлением о выдаче расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ также не поступило до настоящего времени.

По мнению Антоновой М.А., работодатель намеренно игнорирует ее заявления с просьбами выдать расчет листок за ДД.ММ.ГГГГ, нарушая ее трудовые права.

Неправомерными действиями ответчика Антоновой М.А. причинен моральный вред, денежную компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Антонова М.А. просила суд:

Признать действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в части невыдачи в установленный законом срок расчетного листка - незаконными;

Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать Антоновой М.А. расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ года;

Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу Антоновой М.А. компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Вынести в отношении ФГБУ «САС «Самарская» частное определение по факту неоднократного нарушения трудового законодательства

В судебное заседание Антонова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ г. и процессуальный срок рассмотрения дела окончен, принимая во внимание надлежащее извещение Антоновой М.А. о дне и месте слушания дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки Антоновой М.А. в судебное заседание, принимая во внимание мнение представителей ответчика, настаивавших на рассмотрении дела по существу, судом отклонено ходатайство Антоновой М.А и судебное разбирательство с рассмотрением спора по существу проведено в отсутствие Антоновой М.А.

Представитель 3 лица- Министерства сельского хозяйства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таким образом, расчетный лист позволяет работнику учреждения точно понять, из чего формируется его заработная плата, а в некоторых случаях - вовремя увидеть нестыковки начисления зарплаты с условиями конкретного трудового договора или требованиями законодательства.

Анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод, что формирование расчетного листа для работника учреждения - это не право, а обязанность работодателя.

Форму расчетного листа работодатель разрабатывает самостоятельно, ее утверждает руководитель учреждения.

Расчетный лист выдается работнику лично, при этом, определенный порядок выдачи нормами действующего законодательства, не предусмотрен.

День выдачи расчетного листа работодатель-учреждение определяет самостоятельно.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «САС Самарская» и Антоновой М.А. был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера с <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <данные изъяты>1. трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается неполный рабочий график; продолжительность рабочей недели - 5 рабочих дней: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни: суббота, воскресение. Время начала и окончания ежедневной работы устанавливается в индивидуальном порядке: с 8.00 до 12.30. с перерывом на питание и отдых с 12.00 до 12.30.

Пункты 3.1. 3.3. 3.4. трудового договора и изложены в следующей редакции: работнику устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы: оклад в размере <данные изъяты> рублей, персональная надбавка <данные изъяты>., интенсивная надбавка <данные изъяты>., дополнительно компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада в месяц. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких- либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Как указывает Антонова М.А. в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ года, а так же, повторно ДД.ММ.ГГГГ г., она обратилась к работодателю с письменными заявлениями на выдачу ей расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Антоновой М.А. не представлено доказательств направления работодателю вышеуказанных заявлений на выдачу расчетных листков от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с установленным порядком документооборота, действующим в организации.

Так, на представленных копиях заявлений Антоновой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеется отметки должностного лица ФГБУ «САС «Самарская» о принятии заявлений, либо штампа организации с входящим номером и датой. Квитанций почтового отделения о направлении Антоновой М.А. вышеуказанных заявлений в организацию ФГБУ «САС «Самарская» Почтой России, так же не представлено.

Как пояснили представители ФГБУ «САС «Самарская» в ходе судебного разбирательства, заявления от Антоновой М. А. от ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой выдать расчетный листок ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФГБУ "САС "Самарская" не поступали.

Что касается доводов Антоновой М.А. о направлении вышеуказанных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации электронной почтой.

Согласно ст. 22.2 ТК РФ работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота.

Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и который содержит:

-сведения об информационной системе (информационных системах), с использованием которой работодатель будет осуществлять электронный документооборот;

-порядок доступа к информационной системе работодателя (при необходимости);

-перечень электронных документов и перечень категорий работников, в отношении которых осуществляется электронный документооборот;

-срок уведомления работников о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, а также -сведения о дате введения электронного документооборота, устанавливаемой не ранее дня истечения срока указанного уведомления.

Переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота осуществляется с письменного согласия работника. Отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота признается отказом работника от такого взаимодействия.

Судом установлено, что в ФГБУ "САС "Самарская" отсутствует локально-нормативный акт, который предусматривает введение электронного документооборота.

Следовательно, заявление на выдачу расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года должно было быть предоставлено Антоновой М.А. на бумажном носителе, однако, как установлено судом выше, доказательств надлежащего направления заявлений Антоновой М.А. не представлено.

Поскольку обязанность выдачи работодателем расчетного листа работнику носит безусловный характер и не требует соответствующего письменного заявления работника, материалами дела подтверждается, что    работодателем исполнены свои обязательства в виде выдачи расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. - Антоновой М.А. в полном объеме.

В материалах дела имеется материал проверки по жалобе Антоновой М.С. о невыдаче расчетных листков работодателем ФГБУ «САС «Самарская», предоставленный по запросу суда Прокуратурой Промышленного района г. Самара.

Из данного материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. помощником прокурора Промышленного района г. Самара Завойских Я.С. отобраны объяснения от ведущего бухгалтера ФГБУ «САС «Самарская» Малыхиной И.Е., в ходе которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. Антонова М.А. присутствовала на рабочем месте и расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. получила на руки, после получения искового заявления расчетный листок был повторно отправлен Антоновой М.А. Почтой России.

В ходе судебного разбирательства Антонова М.А. доказательств в опровержение указанных выше доводов, не представила.

Согласно уведомлению от <данные изъяты> от ФГБУ "САС "Самарская" в адрес Антоновой М.А. был направлен расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается описью вложения, а также квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ

Также расчетный листок за март был выдан повторно нарочно Антоновой М.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением от <данные изъяты> а также личной подписью Антоновой М.А. на данном уведомлении.

Таким образом, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. был вручен Антоновой М.А. работодателем.

Дополнительно суд отмечает, что истец является ведущим бухгалтером ФГБУ "САС "Самарская".

В соответствии с п. 2.6.4. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в обязанности Антоновой М.А. входит отражение на счетах бухгалтерского учета организации операции по учету заработной платы.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором (п.2.6.4.), в обязанности Антоновой      М.А. входит, в том числе, подготовка расчетных листков.

В этой связи, Антоновой М.А. не доказано, в чем состоит нарушение ее права, либо угроза нарушения ее права, а так же целесообразность обращения в суд с настоящими исковыми требованиями,

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в рассматриваемом споре не установлено нарушения трудовых прав Антоновой М.А. работодателем ФГБУ «САС «Самарская», оснований для возмещения морального вреда, не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что в удовлетворении исковых требований Антоновой М.А. о признании действий работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в части невыдачи в установленный законом срок расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, возложении обязанности на ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» по выдаче Антоновой М.А. расчетного листка за март 2023 года, взыскании с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу Антоновой М.А. денежной компенсации морального вреда, следует отказать.

Что касается требований Антоновой М.А. о вынесения частного определения в отношении ответчика.

В соответствии с ч.1. ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течении месяца сообщить о принятых мерах.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Положения ст. 226 ГПК РФ закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2011г. № 1316-0-0).

В данном гражданском деле судом не установлено в действиях ФГБУ "САС "Самарская" признаков незаконности, т.к. расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года Антоновой М.А. получены, претензий в адрес ответчика не поступало, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой ФИО11 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течении 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 г.

Председательствующий:                    Левина М.В.