Решение по делу № 2-253/2014 ~ М-268/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2014 года                 г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Веселовского С.С., при секретаре Ильиной А.А., с участием заявителя Коптевой Д.В., представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части № майора юстиции Дёмина Т.М., а также помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции Зиновенко Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего сержанта запаса Коптевой Д. ВлаД.вны об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Коптева обратилась в военный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными выводы аттестационной комиссии войсковой части № и действия командира той же войсковой части, связанные с утверждением аттестации, а также с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы и изданием им приказа от 30 мая 2014 года № с/ч об увольнении заявителя с военной службы и об исключении её из списков личного состава войсковой части, и, обязать последнее должностное лицо заключить с нею новый контракт и отменить приказ об увольнении с военной службы, поскольку она полностью удовлетворяет требованиям, предъявляемым к военнослужащим для заключения нового контракта, а кроме того, в связи с увольнением с военной службы она лишается права на получение жилых помещений, которое наступило бы в 2015 году.

В судебном заседании Коптева, настаивая на удовлетворении своих требований пояснила, что она присутствовала на заседании аттестационной комиссии 27 января 2014 года, а 29 января того же года была ознакомлена с её заключением, а кроме того, об отказе в заключении с нею нового контракта ей стало известно 18 марта 2014 года.

Представитель командира и аттестационной комиссии войсковой части № Демин, действующий на основании доверенности и протокола, в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что Коптева достигла предельного возраста пребывания на военной службе, и, так как решение вопроса о заключении нового контракта с таким военнослужащим относится к исключительной компетенции командира войсковой части, который принял решение об отказе в заключении с заявителем нового контракта, в том числе учитывая заключение аттестационной комиссии, поэтому требования Коптевой являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а кроме того Коптевой пропущен срок на обжалование действий аттестационной комиссии и командира войсковой части №, связанных с проведением 27 января 2014 года её аттестации, а также отказа указанного должностного лица в заключении нового контракта, о котором Коптевой было доведено 18 марта 2014 года, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Зиновенко в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований Коптевой отказать, поскольку каких-либо нарушений при увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава войсковой части командиром войсковой части № не допущено, а кроме того ею пропущен срок на обжалование действий аттестационной комиссии и командира войсковой части №, связанных с проведением 27 января 2014 года её аттестации, а также отказа указанного должностного лица в заключении нового контракта.

Заслушав доводы сторон и заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, со старшим сержантом Коптевой Д.В., 00000, 25 мая 2013 года заключён указанный контракт о прохождении военной службы в войсковой части № сроком на срок 1 год.

Как видно из рапорта Коптевой Д.В. на имя врио командира войсковой части № от 14 января 2013 года, она просит заключить с нею новый контракт сроком на 1 год, на рапорте имеется виза врио командира войсковой части № о рассмотрении рапорта на аттестационной комиссии.

Из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 27 января 2014 года № усматривается, что на повестке дня рассматривался вопрос о заключении со старшим сержантом Коптевой Д.В. нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на 1 год, по результатам рассмотрения рапорта аттестационная комиссия ходатайствовала об увольнении старшего сержанта Коптевой Д.В. с военной службы, и в ту же дату командир войсковой части утвердил протокол заседания аттестационной комиссии, а кроме того, в протоколе имеется роспись Коптевой об ознакомлении с указанным документом 29 января 2014 года.

Карточкой личного приема и книгой учета подтверждается, что 18 марта 2014 года Коптева побывала на личном приеме у командира войсковой части №, при этом ей было разъяснено о принятом решении об увольнении её с военной службы.

Как усматривается из листа беседы от 25 апреля 2014 года, проведенного со старшим сержантом Коптевой Д.В., она представляется к увольнению с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, жилым помещением обеспечена, её календарная выслуга лет по состоянию на 24 мая 2014 года составляет 9 лет 0 месяцев, в льготном исчислении – 13 лет 4 месяца.

Согласно справке военно-врачебной комиссии от 4 марта 2014 года № №, старший сержант Коптева Д.В. освидетельствована ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Архангельской области» 3 марта 2014 года и признана годной к военной службе.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 мая 2014 года № с/ч усматривается, что старший сержант Коптева Д.В. уволена с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и в ту же дату исключена из списков личного состава, её календарная выслуга лет по состоянию на 30 мая 2014 года составляет – 9 лет 0 месяцев 7 дней.

Справкой врио главного бухгалтера войсковой части № от 19 сентября 2014 года № №, копиями арматурных карточек на получение вещевого и продовольственного обеспечения, копией личной карточки на денежное довольствие № №, а также платежными ведомостями от 30 мая 2014 года №№ и № подтверждается, что Коптева при исключении из списков личного состава была обеспечена всеми видами обеспечения в полном объеме.

В силу ст. 36 Федерального закона Российской Федерации РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ст. 34 указанного Федерального закона командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

На основании п. 11 ст. 38 того же Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, при этом военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Согласно п. 2 ст. 49 указанного Федерального закона для военнослужащего женского пола установлен предельный возраст пребывания на военной службе - 45 лет, при этом п. 3 той же статьи установлена возможность продолжения прохождения военной службы военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на ней, посредством заключения контракта о прохождении военной службы на срок до 10 лет, но не свыше достижения ими возраста 65 лет, в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).

В силу п. 3 ст. 10 Положения военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, для заключения нового контракта подает по команде рапорт должностному лицу, имеющему право принимать решение о заключении контракта с указанным военнослужащим, не менее чем за шесть месяцев до истечения срока действующего контракта.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 10 Положения решение о заключении контракта с таким военнослужащим принимается с учетом его деловых качеств, а также состояния здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Коптевой 29 января 2014 года достоверно стало известно о выводах аттестационной комиссии войсковой части № и о решении командира той же войсковой части об отказе в заключении с нею нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста на военной службе, а также об увольнении её с военной службы, о принятом решении ей вновь было доведено 18 марта того же года поэтому обратившись в суд 1 сентября 2014 года, она пропустила трехмесячный срок на обжалование выводов аттестационной комиссии войсковой части № и действий командира той же войсковой части, связанных с утверждением аттестации, а также действий последнего, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы.

Анализируя вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что поскольку возраст Коптевой превысил предельный возраст пребывания на военной службе, при этом командиром войсковой части в установленные сроки были проведены все необходимые мероприятия перед увольнением с военной службы, а именно: её рапорт в установленном порядке был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, которая рекомендовала представить заявителя к увольнению, она была направлена на освидетельствование военно-врачебной комиссией, с нею была проведена беседа, она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему прав и полномочий с учетом заключения аттестационной комиссии, и, так как право заключения контракта сверх предельного срока пребывания на военной службе категории военнослужащих войсковой части №, к которой относится Коптева, относится к исключительной компетенции командира той же войсковой части, который принял решение об отказе в заключении с заявителем нового контракта, поэтому порядок увольнения Коптевой с военной службы командиром войсковой части № нарушен не был, а кроме того, заявителем был пропущен срок на обжалование выводов аттестационной комиссии войсковой части № и действий командира той же войсковой части, связанных с утверждением аттестации, а также действий последнего, связанных с отказом в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, поэтому требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Коптевой Д. ВлаД.вны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                  С.С. Веселовский