Решение по делу № 2-1553/2012 (2-7476/2011;) ~ М-6256/2011 от 24.10.2011

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                               27 января 2012 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Титовой А.В.,

с участием представителя ОАО «Р.» Малагаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р.» к Маслодудо Н.Н., Макарову А.А., Макарову С.А., Маслодудо В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Р.» обратилось в Центральный районный суд г.Красноярска с иском к Маслодудо Н.Н., Макарову А.А., Макарову С.А., Маслодудо В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 356,54 рублей, в том числе задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 8 108, 11 рублей, срочного основного долга в размере 72972,92 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 668,45 рубля, просроченные проценты в размере 870,79 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 55,98 рублей, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6680,29 рублей. Требования иска мотивированы тем, что ответчиком не производятся ежемесячные платежи по кредиту.

    Представитель истца, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, показав, что последний платеж произведен по данному кредитному договору в марте 2010 года.

    Ответчики Маслодудо Н.Н., Макаров А.А., Макаров С.А., Маслодудо В.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебными извещениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили, своих представителей в судебное заседание не направили. В связи с чем, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Маслодудо Н.Н. заключил договор с ОАО «Р.» о предоставлении кредита в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 процентов годовых.

    Также, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Маслодудо Н.Н. обязался производить ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере 8 108,11 рублей (л.д.№).

    В соответствии с графиком платежей ответчик Маслодудо Н.Н. должен был произвести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячными платежами в сумме 8 108,11 руб. в соответствии с графиком погашения кредита. Датой возврата кредита/ уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

    За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссий договором предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 10 процентов в день от суммы просроченной задолженности.

    Согласно условиям кредитного договора одним из оснований для досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору.

В обеспечение предоставленного Маслодудо Н.Н. кредита ДД.ММ.ГГГГ с Макаровым А.А., Макаровым С.А., Маслодудо В.Н. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика.

    В связи с тем, что ответчик не производил платежи по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 82676,25 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 8 108, 11 рублей, срочного основного долга в размере 72972,92 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 668,45 рубля, просроченные проценты в размере 870,79 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 55,98 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.№).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Статьями 361,363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Маслодудо Н.Н. не исполняла в полном объеме обязательства по кредитному договору, а именно не вносила платежи по кредиту и начисленным процентам, то суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению, в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 8 108, 11 рублей, срочного основного долга в размере 72972,92 рублей.

Суд соглашается с расчетами указанных сумм представленных истцом, так как он соответствует графику платежей № на (листе дела №).

Также, подлежат удовлетворению требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга в размере 668,45 рубля, просроченных процентов в размере 870,79 рублей, процентов, начисленных на срочный основной долг в размере 55,98 рублей. Суд соглашается с их расчетами представленным истцом, так как они произведены в соответствии с условиями договора.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 680,29 рублей.

Таким образом, с ответчиков Маслодудо Н.Н., Макарова А.А., Макарова С.А., Маслодудо В.Н. солидарно в пользу ОАО «Р.» подлежат взысканию:

-просроченный основной долг в размере 8 108,11 рублей;

-срочный основной долг в размере 72 972,92 рублей;

-проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 668,45 рублей;

-просроченные проценты в размере – 870,79 рублей.

-проценты, начисленные на срочный основной долг в размере 55,98 рублей.

-возврат государственной пошлины в размере 6 680,29 рублей - всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 89 356,54 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Р.» к Маслодудо Н.Н., Макарову А.А., Макарову С.А., Маслодудо В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Маслодудо Н.Н., Макарова А.А., Макарова С.А., Маслодудо В.Н. в пользу ОАО «Р.» 89 356 (восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         А.В. Жуль