Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4595/2016 от 14.04.2016

    №2-4595/16

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

12 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

           председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

           при секретаре Голевой И.В.,

с участием представителя ответчика Шаповалова Б.П., действующего на основании доверенности (№) от 14.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Шаповаловой Э. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Э.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186 432,50 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4929 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2013 года произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда 2, г.р.з. (№), под управлением Шаповаловой Э.Б., Тойота ЛендКрузер, г.р.з. (№), под управлением Ледовского В.В. Виновником признана Шаповалова Э.Б., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Цюрих». Второе транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец признал указанное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 338 495,90 рублей. ООО СК «ВТБ Страхование» направило в ООО СК «Цюрих» заявление о компенсационной выплате, согласно которому последний перечислил 120 000 рублей в счет возмещения ущерба от указанного ДТП. Таким образом, сумма взыскания с ответчика составляет 186 432,50 рублей (306 432,50 рублей – 120 000 рублей), в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд (л.д.3-4).

В судебном заседании решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Истец извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика Шаповалов Б.П., действующий на основании доверенности (№) от 14.03.2016 года, не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Судья, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 06.07.2016 года в 10-30 и 12.07.2016 года в 16-00, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд оставляет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Шаповаловой Э. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Шаповаловой Э. Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                           подпись                                  Е.Е. Лукин