Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2017 (2-8523/2016;) от 21.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи               Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                             Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Рост Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственной компании «Комильфо», Сваринь Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рост Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Апекс», ООО РПК «Комильфо», Сваринь И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТ БАНК» (далее по тексту - Банк) и ООО «Апекс» (далее - Заемщик/Залогодатель/Ответчик1) был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 8 000 000 рублей с взиманием 12,5% процентов годовых за пользование кредитом, предоставляемым на финансирование затрат на приобретение и ремонт основных средств, включая их транспортировку, монтаж, пусконаладку и ввод в эксплуатацию, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2, 1.З., 1.5. Кредитного договора).

Банк свою обязанность в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил, предоставив Заемщику сумму кредитных денежных средств в размере 8 000 000 рублей РФ. Однако Заемщик своей обязанности по погашению кредита и уплате процентов Заемщиком надлежащим образом не исполняются с октября 2014г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика1 по Кредитному договору между Банком и ООО РПК «Комильфо» (далее - Ответчик 2) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства 1).

По условиям Договора поручительства1 Ответчик2 обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, уплату пени (п.п. 2.1., 2.2 Договора поручительства1).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика1 по Кредитному договору между Банком и Гражданином РФ Сваринь И.П. (далее - Ответчик 3) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства2). По условиям Договора поручительства 2 Ответчик 3 обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, уплату пени (п. п. 2.1., 2.2 Договора поручительства2).

В силу п. 2.3.1. Договора поручительства2 Ответчик3 обязуется в течение 10 рабочих дней после получения от Кредитора соответствующего требования полностью исполнить обязанности Заемщика по Кредитному договору.

Также в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком (далее также-Залогодержатель) и Ответчиком1 (далее также-Залогодатель) был заключен Договор залога оборудования № от «09» октября 2013года (далее-Договор залога), в соответствии с которым, Ответчик1 передал в залог Банку следующее оборудование (далее-Предмет залога): ветроэнергетический комплекс 2013 года выпуска, заводской №, инвентарный номер    , в составе: ветрогенератор ВЭУ - 250, 250кВт - 1 шт.; регулятор заряда с балластным сопротивлением и электрическим тормозом, кабель 70 м. - 1 шт.; инвертор 250000 96В/380В, 50 Гц - 1 шт.; аккумулятор 12В 200 А*ч, гелиевый - 4 шт.; башня h=20 м. решетчатая - 1 шт.; стрела подъема мачты h=20 м. - 1 шт.; лебедка для башни 20 м. - 1 шт.

Однако в результате пожара в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по адресу: <адрес> предмет залога был уничтожен. Залогодержателем не была произведена замена предмета залога другим имуществом в соответствии с п.5.1.2 Договора залога. Вследствие чего Банк лишен возможности обращения взыскания на Предмет залога в порядке ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых обязательств по заключенному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Руководствуясь указанными выше положениями Кредитного договора, Договора поручительства и Договора залога Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту.

Между тем, ответчики своей обязанности по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнили.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом составляет 12 687 304 рубля 23 копейки, из них: 7 150 000 руб. - основной долг, 1 222 488,04 руб. - проценты по кредиту, 2 877 000,00 руб. - пени за просрочку возврата основного долга, 1 437 816,19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

С учетом этого, АО «РОСТ БАНК» просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Апекс», ООО РПК «Комильфо» и Сваринь И.П. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8 372 488 рублей 04 копейки, из них: 7 150 000 руб. - основной долг, 1 222 488,04 руб. - проценты по кредиту; а также взыскать в пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» (АО «РОСТ БАНК») в солидарном порядке с ООО «Апекс», ООО РПК «Комильфо» и Сваринь И.П. расходы по госпошлине за подачу настоящего искового заявления в размере 50 062 рубля 44 копейки

Представитель истца по доверенности Музалевских Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам.

      Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в связи с изменением наименования и адреса места нахождения Банка на основании решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «РОСТ БАНК» (АО «РОСТ БАНК»). Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ООО «Апекс» был заключен Кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОСТ БАНК» предоставил ООО «Апекс» кредит в размере 8 000 000 рублей под 12,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГг., а ООО «Апекс» обязался возвратить полученный кредит и уплатить АО «РОСТ БАНК» проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1., 1.2, 1.З., 1.5. Кредитного договора).

АО «РОСТ БАНК» свою обязанность в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил, предоставив ООО «Апекс» сумму кредитных денежных средств в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО «Апекс» №, банковским ордером № от 30.08.2013г.

Однако ООО «Апекс» своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполняет, что также усматривается из выписки по счету ООО «Апекс» №. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ООО «Апекс» надлежащим образом не исполняются с октября 2014г.

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, при невыполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная пеня начисляется до даты полного исполнения обязательства по погашению задолженности.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Апекс» по Кредитному договору между Банком и ООО РПК «Комильфо» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора поручительства № ООО РПК «Комильфо» обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, уплату пени (п.п. 2.1., 2.2 Договора поручительства №.

В силу п. 2.4.3. Договора поручительства № ООО РПК «Комильфо» обязуется в течение 10 рабочих дней после получения от Кредитора соответствующего письменного требования полностью исполнить обязанности ООО «Апекс» по Кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Апекс» по Кредитному договору между Банком и Сваринь И.П. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Договора поручительства № Сваринь И.П. обязуется перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним всех обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, уплату пени (п. п. 2.1., 2.2 Договора поручительства №

В силу п. 2.3.1. Договора поручительства № Сваринь И.П. обязуется в течение 10 рабочих дней после получения от Кредитора соответствующего требования (изложенного в письменном виде) полностью исполнить обязанности ООО «Апекс» по Кредитному договору.

Также в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком (далее также-Залогодержатель) и ООО «Апекс» был заключен Договор залога оборудования № от «09» октября 2013года, в соответствии с которым, ООО «Апекс» передал в залог Банку следующее оборудование: ветроэнергетический комплекс 2013 года выпуска, заводской №, инвентарный номер, в составе: ветрогенератор ВЭУ - 250, 250кВт - 1 шт., регулятор заряда с балластным сопротивлением и электрическим тормозом, кабель 70 м. - 1 шт., инвертор 250000 96В/380В, 50 Гц - 1 шт., аккумулятор 12В 200 А*ч, гелиевый - 4 шт., башня h=20 м. решетчатая - 1 шт., стрела подъема мачты h=20 м. - 1 шт., лебедка для башни 20 м. - 1 шт.

Пунктом 5.4.4. Договора залога установлено, что Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Апекс»    любого и каждого из обязательств по Кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании п. 5.4.5. Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Апекс» его обязательств по Кредитному договору.

Пункт 6.3. Договора залога предусматривает, что основанием для обращения взыскания на предмет залога является неудовлетворение Залогодателем в установленный срок требования Банка о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом сумма неисполненного обязательства должна составлять не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, па которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и. если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако в результате пожара в ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по адресу: <адрес>А, Предмет залога был уничтожен. Залогодержателем не была произведена замена Предмета залога другим имуществом в соответствии с п.5.1.2 Договора залога. Вследствие чего Банк лишен возможности обращения взыскания на Предмет залога в порядке ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых обязательств по заключенному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту. Однако, ответчиками указанное требование исполнено не было, сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачены не были.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного соглашения и договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании солидарно с ООО «Апекс», ООО РПК «Комильфо», Сваринь И.П. задолженности в размере 8 372 488,04 руб. подлежат удовлетворению.

      Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцами неоспоренный ответчиками.

      Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 50 062,44 рублей, что подтверждается платежным поручением.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Апекс», общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственной компании «Комильфо», Сваринь Игоря Петровича в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 372 488 рублей 04 копейки, из них: 7 150 000 руб. - основной долг, 1 222 488,04 руб. - проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 062,44 руб., а всего 8 422 550 (восемь миллионов четыреста двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 48 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья