Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2018 ~ М-967/2018 от 27.02.2018

Строка 2.147                                                                                            Дело № 2-1948/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 апреля 2018 года                                                                           г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасова Романа Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

       Тарасов Р.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 26.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № под управлением Толстикова С.С. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Толстиков С.С.

       29.09.2017 года Тарасов Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. 30.10.2017 г. ответчик произвел выплату в размере 269 603 руб.

       По заключению специалиста ООО «Экспертиза и правовая защита» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 456 100руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб.

        23.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако доплаты страхового возмещения не последовало.

        В связи с этим Тарасов Р.Г. просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 130 397руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

      Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности Халина А.С. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 101 397руб., штраф в размере 50 698,50руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., финансовую санкцию в размере 150 000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000руб., судебные расходы в размере 20 000руб.

      Представитель ответчика по доверенности Стягов С.В. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить штраф и судебные расходы.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

      В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности Халиной А.С. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания финансовой санкции.

      Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

        Судом установлено, что 26.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. № под управлением Толстикова С.С. и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, под управлением Тарасова Р.Г., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Толстиков С.С. 29.09.2017 года Тарасов Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника (полис ЕЕЕ № №), с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

        03.10.2017 года, транспортное средство было осмотрено, и составлен акт осмотра. По заключению АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 639 527руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округлений составили 346 100руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 330 000руб., стоимость годных остатков составляет 60 397руб.

       30.10.2017 г. ответчик произвел страховую выплату в размере 269 603 руб.

       По заключению специалиста ООО «Экспертиза и правовая защита» стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 456 100руб., за услуги эксперта истец заплатил 12 000руб.

       23.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Однако доплаты страхового возмещения не последовало.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от 15.03.2018 года по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональная судебная экспертиза». В своем заключении эксперт пришел к следующему выводу. Характер повреждений автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, относящихся к ДТП, произошедшему 26.09.2017 года, определен согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Объем и технология восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, полученных в результате ДТП 26.09.2017 года, определены на основании единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно материалам дела. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму 441 200руб., без учета износа составила сумму 797 700руб., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент ДТП составила 404 300руб., стоимость автомобиля в поврежденном состоянии или стоимость годных остатков составляет 33 300руб.

       Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

       При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 101 397 руб.

       Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

       Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

      В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

      При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 30 000 руб., применяя положения ст. 333 ГК РФ, считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

      Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

      В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 13 000руб., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000руб., снизив заявленные размеры расходов, с учетом требований разумности и справедливости.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 527,94руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тарасова Романа Геннадьевича страховое возмещение в размере 101 397руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 30 000руб., судебные расходы в размере 18 000руб., а всего 150 397 (сто пятьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасову Роману Геннадьевичу отказать.

       Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 94 копейки.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.05.2018 г.