Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2015 ~ М-539/2015 от 10.11.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                                                             п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: истца Шульга Н.В., представителя ответчика Рябченко Н.А. (выступающей по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульга Н. В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края о признании решения государственного учреждения необоснованным и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Истец Шульга Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику с просьбой признать необоснованным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнеингашском районе об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента его принятия; зачислить в общий трудовой стаж период работы по совместительству в <данные изъяты> с 09.09.1996 года по 20.05.1998 года и включить в трудовой стаж, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения к ответчику, то есть с 22 октября 2015 года; и взыскать судебные издержки со стороны ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб.

Свои заявленные требования истец мотивировала тем, что 22.10.2015 года она обратилась к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как она считает, что на момент обращения она выработала требуемый стаж, то есть более 25 лет. Трудовую деятельность она начала с 1987 года в качестве <данные изъяты>. Именно с указанной даты и по настоящее время ее трудовая деятельность связана непосредственно с педагогической деятельностью. По ее подсчетам на момент обращения к ответчику ее трудовой стаж составляет более 25 лет. Однако 29 октября 2015 года ответчиком было принято решение № 100 от 29.10.2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ ответчик мотивировал тем, что она не имеет требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Необоснованно исключен из стажа период работы по совместительству в <данные изъяты> с 09.09.1996 года по 20.05.1998 года. Всего не зачислено 1 год 8 месяцев, что послужило не полным исчислением продолжительности трудового стажа. С доводами ответчика не согласна.

В судебном заседании Шульга Н.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того суду пояснила, что действительно она работала по совместительству в указанный в иске период в <данные изъяты>. <данные изъяты> На рабочем месте по совместительству она получала заработную плату, о чем свидетельствуют сохранившиеся в архиве лицевые счета о начислении и выплате ей заработной платы, а так же частично табели учета рабочего времени и приказ № 67 от 30.09.1997 года о приеме на работу по совместительству с 01.09.1997 года и до конца 1997 – 1998 учебного года, приказа о приеме на работу с 09.09.1996 года в архиве не сохранилось. Кроме того согласно архивной справки в архивных документах имеется приказ № 8 от 13.11.1998 года об установлении 10 разряда оплаты труда ЕТС с 01.02.1998 года, в связи с исполнением 5 – ти летнего педагогического стажа, что так же свидетельствует о том, что изданию указанного приказа и присвоения 10 – го разряда оплаты труда предшествовала непрерывная педагогическая деятельность на протяжении 5 – ти последних лет, что так же подтверждает ее работу в должности педагога.

Представитель УПФ Рябченко Н.А. (полномочия проверены) возражает против включения в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды времени работы по совместительству, так как для этого нет законных оснований, поскольку нет достоверных документов подтверждающих ее трудоустройство по совместительству. О чем суду представила возражения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2015 года Шульга Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако в назначении пенсии ей было отказано из – за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (требуется 25 лет, имеется 23 года 11 месяцев 16 дней).

Согласно представленного решения УПФ РФ в Нижнеингашском районе № 100 от 29.10.2015 года не приняты к зачету период стажа, в том числе, период работы в <данные изъяты> с сентября 1996 года по 20 мая 1998 года, 01 год 08 мес. 05 дней. Причиной отказа послужило отсутствие архивных данных подтверждающих работу по совместительству в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 г.

Из копии трудовой книжки, представленных справок и пояснений истца следует, что с 16.08.1983 года по 06.12.1996 года она работала <данные изъяты>; с 07.12.1996 года по 20.05.1998 года работала в <данные изъяты>, и по указанному основному месту работы находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно представленным в материалы дела документам, пояснений истца и свидетеля - представителя Управления образования администрации Нижнеингашского района Р, истец с 09.09.1996 года по 20.05.1998 года по совместительству работала <данные изъяты> Указанный факт подтверждается представленными за период с сентября 1996 года по май 1998 года лицевыми счетами, из которых усматривается, а так же подтверждается пояснениями свидетеля Е, что истец имела педагогические часы ежемесячно и получала оплату; подтверждается представленными частично сохранившимися табелями учета рабочего времени за августа 1996 года, сентябрь и декабрь 1997 года, а так же копией приказа о приеме на работу № 67 от 30.09.1997 года.

Суд, изучив представленные доказательства, проанализировав пенсионное законодательство, приходит к выводу о том, что оно не содержит в качестве ограничивающего условия для назначения досрочной пенсии по старости работу только в штатной должности, а также, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), в связи с чем, периоды работы истца с 09.09.1996 года по 20.05.1998 года (01 год 08 мес. 05 дней) в качестве <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Шульга Н.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе 22 октября 2015 года.

С учетом включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы по совместительству, по состоянию на дату обращения специального стажа истца трудовой стаж составил более 25 лет, чего было достаточно для досрочного назначения указанной пенсии.

В соответствии со ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края № 100 от 29 октября 2015 года об отказе в назначении Шульга Н. В. досрочной страховой пенсии по старости, в части отказа в зачёте в специальный трудовой стаж периода работы в <данные изъяты> с сентября 1996 года по 20.05.1998 года (01 год 08 мес. 05дн.), незаконным с момента принятия.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края зачесть в стаж, дающий право на назначение Шульга Н. В. досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности <данные изъяты> с 09.09.1996 года по 20.05.1998 года, а всего 01 год 08 месяцев 05 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края назначить Шульга Н. В. досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения с 22 октября 2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Нижнеингашском районе Красноярского края в пользу Шульга Н. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суд изготовлено 23.12.2015 года.

    Председательствующий: