Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-317/2018 (2-4986/2017;) ~ М-5149/2017 от 01.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                                           Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арустамова И.А. к ООО «Энергосервисные технологии» о взыскании задолжености по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Арустамов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергосервисные технологии» о взыскании задолжености по договору аренды оборудования, в котром просит взыскать выкупную стоимость оборудования согласно условий договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 руб, а также арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец в судебном заседании не отрицал, что не обращался к ответчику с заявлением о разрешении спора путем переговоров.

    Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

            Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленные федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.7 договора аренды оборудования с правом выкупа от 17.05.2017 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем переговоров.

В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в суд.

    В судебном заседании установлено, что Арустамов И.А. с претензией о необходимости исполнения обязательства в ООО «Энергосервисные технологии» не обращался.

Учитывая, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров, суд считает необходимым исковое заявление Арустамова И.А. к ООО «Энергосервисные технологии» о взыскании задолжености по договору аренды оборудования оставить без рассмотрения.

     Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление № по иску Арустамова И.А. к ООО «Энергосервисные технологии» о взыскании задолжености по договору аренды оборудования – оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья/подпись/                                                    В.П.Сурков

Копия верна. Судья: