Приговор по делу № 1-320/2016 от 29.02.2016

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 23 марта 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой Малофеевой И.А.,

защитника – адвоката Цыреновой А.Б.,

потерпевшего Н.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению Малофеевой И.А.,.. .

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Малофеева И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около … часов в клубе «…» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. …, Н. передал малознакомой Малофеевой И.А. банковскую карту «…» с пин-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ в период с … часов … минут до … часов … минут по адресу: г. Улан-Удэ, ул. …, Малофеева И.А., в отсутствие Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сняв с банковской карты через банкомат «…»,.. . похитила денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие Н.

После этого Малофеева И.А., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму … рублей.

Действия Малофеевой И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть.. .е хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Малофеева И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования потерпевшего признала в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малофеевой И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть.. .е хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Малофеевой И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась, в ходе следствия добровольно выдала часть похищенного имущества и дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, молодой возраст, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Малофеевой И.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н., о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере … рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Малофееву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Малофеевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Малофеевой И.А. в пользу Н. … рублей.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев