Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2013 ~ М-1039/2013 от 26.03.2013

                                                                № 2-1039/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи       Алиткиной Т.А.,

при секретаре        Балахниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Климовой Ю.А., Климовой С.В. к Матанцеву А.В. об установлении факта принятия наследства,

установил:

Климовы Ю.А. и С.В. обратились в суд, подав исковое заявление к Матанцеву А.В., в котором указали, что /________/ скончалась прабабушка Климовой Ю.А, - Литосова К.К. (до брака - Соловьева). После смерти Литосовой К.К. осталось наследственное имущество - /________/-комнатная квартира по адресу: г.Томск, /________/, и денежный вклад в /________/.

При жизни Литосова К.К. оставила завещание от /________/, которым все свое имущество завещала Климовой Ю.А. У Литосовой К.К. была дочь - Матанцева Т.М. (до брака - Соловьева), которая скончалась /________/. Муж Литосовой К.К. - Литосов Л.Л., скончался /________/. У Матанцевой Т.М. имеются трое детей - Климова С.В., Матанцев А.В., Чеботарев А.В.. Климова С.В. и Матанцев А.В. являются /________/. После смерти Литосовой К.К. они (Климова Ю.А. и Климова С.В.) забрали из ее квартиры в качестве наследственного имущества принадлежавшую ей стиральную машину LG, которой пользуются до настоящего времени, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Ответчик Матанцев А.В. является /________/ и наследником по закону. Он не обратился в 6-ти месячный срок для принятия наследства после умершей Литосовой К.К. Чеботарев А.В. на наследственное имущество не претендует.

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

С учетом последующего изменения иска, Климовы Ю.А. и С.В. просят признать за ними право собственности на наследственное имущество после смерти Литосовой К.К., /________/ г.р., умершей /________/, в виде /________/-комнатной квартиры по адресу: г.Томск, /________/, и денежного вклада в /________/ со всеми процентами, в размере 1/2 доли на данное имущество за Климовой Ю.А. и в размере 1/4 доли на данное имущество за Климовой С.В.

В судебном заседании истец Климова Ю.А., при участии представителя Золотухиной Л.Г., действующей на основании ордера /________/ от /________/, иск поддержала в полном объеме.

Истец Климова С.В. в суд, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Матанцев А.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление в письменной форме о признании иска Климовых Ю.А. и С.В. в полном объеме.

Третье лицо Чеботарев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Климовой С.В., ответчика и третьего лица, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав объяснения истца и ее представителя, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

/________/ умерла Литосова К.К., что удостоверено свидетельством о смерти /________/ от /________/.

В соответствии с завещанием от /________/ с реестровым /________/, удостоверенным нотариусом г.Томска Кучеренко А.М., Литосова К.К. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: г.Томск, /________/, завещала Климовой Ю.А.

Факт принадлежности Литосовой К.К. на день смерти квартиры по адресу: г.Томск, /________/, установлен судом по данным свидетельства о государственной регистрации права серии /________/ от /________/, выписки из ЕГРП /________/ от /________/.

Факт принадлежности Литосовой К.К. на день смерти денежного вклада в /________/ установлен на основании сберегательной книжки /________/.

Тот факт, что (до брака ) С.В. и Матанцев А.В. являются внуками (до брака Соловьевой) К.К., а именно детьми ее дочери (до брака Соловьевой) Т.М., установлен судом на основании свидетельства о заключении брака Соловьевой К.К., свидетельства о рождении Соловьевой Т.М., справки о заключении брака Соловьевой Т.М., свидетельства о рождении Матанцевой С.В., справки о заключении брака Матанцевой С.В., свидетельства о рождении Матанцева А.В.

Дочь Литосовой К.К. - Матанцева Т.М. умерла /________/, супруг Литосовой К.К. - Литосов М.Л. умер /________/, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

/________/ истца Климовой С.В. и ответчика Матанцева А.В. подтверждается соответствующими /________/.

Матанцевым А.В. в письменной форме подано в суд заявление от /________/ о признании иска Климовых Ю.А. и С.В. в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 9 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При проверке соответствия признания иска ответчиком требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Наличие у Климовой Ю.А. права на наследство Литосовой К.К. подтверждается завещанием от имени Литосовой К.К. от /________/ с реестровым /________/, удостоверенным нотариусом г.Томска Кучеренко А.М.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Так как в судебном заседании установлено, что истец Климова С.В. и ответчик Матанцев А.В., являются /________/, следует вывод о том, что они имеют право на обязательную долю в наследстве.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

То обстоятельство, что наследники Климовы Ю.А. и С.В. фактически приняли наследство, открывшееся со смертью Литосовой К.К. (забрали стиральную машину) ответчиком Матанцевым А.В. не оспаривается, ответчик Матанцев А.В. признал иск.

При проверке правовых оснований иска, на которые ссылается сторона истца, суд приходит к выводу, что при установленных фактических обстоятельствах (наличие наследственных прав у Климовых Ю.А. и С.В. в отношении наследства Литосовой К.К.) данные нормы права действительно подлежат применению при разрешении рассматриваемого гражданского дела. Следовательно, признание иска ответчиком Матанцевым А.В. соответствует закону.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.39, ч.4 ст.198 ГПК РФ принимает решение о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении заявленного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Климовой Ю.А., Климовой С.В. к Матанцеву А.В. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Признать за Климовой С.В. право собственности на наследственное имущество в виде /________/-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, денежного вклада в /________/ со всеми процентами, после смерти Литосовой К.К., /________/ года рождения, умершей /________/, в размере 1/4 доли на указанное имущество.

Признать за Климовой Ю.А. право собственности на наследственное имущество в виде /________/-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, денежного вклада в /________/ со всеми процентами, после смерти Литосовой К.К., /________/ года рождения, умершей /________/, в размере 1/2 доли на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     подпись Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: