Решение по делу № 2-83/2020 ~ М-35/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-83/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г.                                                    с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Карагайского района Пермского края Носова А.В.,

истца Сивохиной А.С.,

представителя ответчика Кочетова В.П., по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Сивохиной А.С. к Деришу О.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Сивохина А.С. обратилась в Карагайский районный суд Пермского края с иском к ответчику о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован дальний родственник Дериш О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в жилом помещении не проживает. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, договор социального найма заключен никогда не был.

Истец в судебном заседании на удовлетворении ранее заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что ответчик в спорном жилом помещении фактически никогда не проживал, вещей в доме не имеет, бремя содержания не несет.

Ответчик Дериш О.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес>. Повестки возвращены с отметкой почтового отделения «возвращен за истечением срока хранения». Место жительства ответчика неизвестно.

В силу ст.50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Кочетова В.П. в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился, считает, что требования заявлены обоснованно, так как Дериш О.П. собственником указанной квартиры не является, в квартире не проживает, место его нахождения неизвестно, в связи, с чем собственник жилого помещения Сивохина А.С. не может в полной мере реализовать права собственника.

Прокурор в заключение указал, что требования законны и обоснованы, установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет, соглашения с ним о порядке пользования жилым помещением не заключалось, считает иск подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Дериша О.П. в судебное заседание, в связи, с чем неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно выписки из ЕГРН Сивохина А.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.20-21). Право собственности у Сивохиной А.С. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Сивохиной А.С. (л.д. 16-18).

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик Дериш О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Согласно информации МП ОМВД России по Пермскому краю Дериш О.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, судом установлено, что истец Сивохина А.С. является собственником жилого помещения и вправе требовать устранения всяких нарушений владения, в том числе и не связанных с лишением владения. Ответчик собственником спорного жилого помещения не является.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика Дериша О.П. на территории Пермского края объектов не имеется ( л.д.33).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик бремя содержания квартиры не несет, у истца отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сивохиной А.С. к Деришу О.П. удовлетворить.

Признать Дериша О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю Дериша О.П. с регистрационного учета по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                          С.А. Корепанова