Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2016 от 01.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> БРИТВИНА Н.С.,

с участием государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры МОРЕВА Д.А.,

подсудимого ШВЕЦОВА Д. В.,

защиты – адвоката КРЫЛОВА А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Швецова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Швецов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел в подъезд <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к велосипеду «FORWARD BENFICA», принадлежащему Архиповой Т.В., стоящему на лестничной площадке, расположенной между третьим и четвертым этажами указанного подъезда. Далее Швецов Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенными с собой кусачками, перекусил противоугонный тросовый замок, находившийся на указанном велосипеде, закрепленный за металлическую решетку оконной рамы, после чего свободным доступом <данные изъяты> похитил принадлежащий Архиповой Т.В. велосипед марки «FORWARD BENFICA» стоимостью <данные изъяты>, и принадлежащий Архиповой Т.В. противоугонный тросовый замок, не представляющий для последней материальной ценности. <данные изъяты> похитив указанное, Швецов Д.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, и причинив тем самым Архиповой Т.В. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Швецов Д.В. вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым Швецовым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Архипова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей Архиповой Т.В. о рассмотрении дела в её отсутствии. Данное же заявление содержит согласие потерпевшей Архиповой Т.В. на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что данное ходатайство подсудимым Швецовым Д.В. было заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый Швецов Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение Швецова Д.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учитывается степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в совершенном, что признается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Швецова Д.В., судом не установлены.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, учитывая то обстоятельство, что похищенное возвращено потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Швецов Д.В. имеет три не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого Швецова Д.В. возможно осуществить только в условиях изоляции от общества, определив ему к отбытию в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ колонию-поселение, поскольку суд считает, что оснований для назначения ему к отбытию колонии общего режима не имеется.

При этом учитывая вышеизложенное, учитывая, что в период условного осуждения подсудимым совершено преступление средней тяжести, а также то, что согласно сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Швецов Д.В. в период отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, суд считает, что в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ подсудимому Швецову Д.В. следует отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как в период условного осуждения подсудимым совершено преступление средней преступление.

Суд считает возможным не назначать Швецову Д.В. дополнительного наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства дела.

Суд считает, что отсутствуют основания в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ для изменения подсудимому Швецову Д.В. категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Швецова Д.В. следует исполнять самостоятельно.

При этом, учитывая, что Швецов Д.В. в ходе рассмотрения дела не являлся в судебное заседание, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении подсудимого Швецова Д.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, с тем, чтобы осужденный был доставлен к месту отбытия наказания под конвоем.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Швецова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Швецовым Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

председательствующий –