Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-21/2021 (2-1827/2020;) ~ М-1740/2020 от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкановой Е.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к наследственному имуществу Еремина Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее по тексту – общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Еремина Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) и Ереминым Н.В (далее тексту– заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В силу условий заключенного договора Еремину Н.В. предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 122 000 руб., устанавливаемая банком в одностороннем порядке, для проведения операций по банковской карте, процентная ставка за пользование кредитом составила 12,9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору по оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор о возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору № перешли к ООО «Феникс».

Согласно имеющейся у общества информации заемщик Еремин Н.В. умер. В иске общество указывает, что на дату смерти заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчиков на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены Еремина Анна Николаевна, Еремина Светлана Евгеньевна, Еремин Владимир Николаевич.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 117 412 руб. 51 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников Еремина Н.В. указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 345 руб. 26 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к их надлежащему извещению. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и Ереминым Н.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В силу условий заключенного договора Еремину Н.В. предоставлена возобновляемая кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 122 000 руб., устанавливаемая банком в одностороннем порядке, для проведения операций по банковской карте, процентная ставка за пользование кредитом составила 12,9 % годовых.

Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.

В ходе разбирательства по делу сторонами не спаривалось, что Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору по оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор о возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору № перешли к ООО «Феникс».

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 117 412 руб. 51 коп.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Еремин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В иске общество указывает, что на дату смерти заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиками в ходе разбирательства по делу.

Установлено также, что на дату смерти Еремина Н.В. с ним по указанному адресу были зарегистрированы Еремина А.Н., Еремина В.Н., Еремина С.Е.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу должника о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Однако, суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками Ереминой А.Н, Ереминым В.Н., Ереминой С.Е. в какой-либо форме наследства после смерти заемщика Еремина Н.В.

Наличие у умершего Еремина Н.В. какого-либо иного имущества судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчики к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Установлено, что наследственное дело после смерти Еремина Н.В. заведено только по факту обращения его кредиторов (л.д. 56-73).

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии имущества, оставшегося после смерти Еремина Н.В.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно общество должно было доказать, что после смерти заемщика осталось наследство, которое принято ответчиками.

Однако суд полагает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиками в какой-либо форме наследства после смерти заемщика Еремина Н.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчиков наследниками, фактически принявшим наследство после смерти Еремина Н.В., а соответственно, и ответственными по его обязательствам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1110 – 1112, 1142, 1152 – 1154 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Феникс» к наследственному имуществу Еремина Владимира Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Ответчики вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 01.02.2021.

    Судья    Челаева Ю.А.