Решение по делу № 2-26/2019 (2-1380/2018;) ~ М-1199/2018 от 20.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                  21 февраля 2019 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи     Беловой Т.В.

при секретаре                     Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 26/2019 (2-1380/2018) по иску Гладиловой Натальи Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Альма» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гладилова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Проспект». В соответствии с условиями раздела 2 Договора управления в обязанности управляющей компании входит осуществление технического обслуживания дома, осуществление работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций, устранения аварийных ситуаций, осуществление текущего ремонта дома по мере необходимости. Каждой весной в период с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом происходили затопления квартиры истца через чердачное перекрытие. Весной .. .. ....г.. затопления происходили неоднократно с марта по май. В результате воздействия влаги при неоднократных затоплениях отделочные покрытия стен и потолков в квартире истца получили повреждения. Часть имеющихся повреждений отделочных покрытий стен и потолков имелась на момент проведения комиссионного обследования .. .. ....г., которые отражены в акте, составленном представителем управляющей компании. Неуказанные в данном акте повреждения проявились позже, после полного высыхания поверхностей. До затоплений, происходивших весной .. .. ....г.., в квартире был завершен косметический ремонт и отделочные покрытия стен и потолков не имели никаких признаков физического износа. .. .. ....г. Гладилова Н.А. обратилась с претензией в Управляющую компанию с требованием возместить ущерб, причиненный затоплением, в размере сметной стоимости восстановительного ремонта в сумме 78 827 руб. До настоящего времени ремонт не произведен, ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 78 827,00 руб., неустойку в размере 122 970,12 руб., штраф в размере 39 413,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500,00 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.10.2018 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», ООО «Альма».

Истец Гладилова Н.А., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (Т. 2 л.д. 24).

Представитель истца Гладиловой Н.А. – Гладилов И.Ю., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 11), в судебном заседании на исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления и пояснениям к нему, возражениям на отзывы ответчиков (Т. 1 л.д. 137-143, 196-199), считал результаты проведенной строительно-технической экспертизы в части стоимости ущерба и сметной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий неоднократных затоплений .. .. ....г., не имеют никакого доказательного значения, а спорные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «УК «Проспект» - Тарасова Г.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (Т. 1 л.д. 57), в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление (Т. 1 л.д. 59-61) и дополнения к отзыву на исковое заявление (Т. 2 л.д. 49-52), просила отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «УК «Проспект», дополнительно суду пояснила, что истец является собственником квартиры №... по адресу: ул.....г....., которая расположена на ....... этаже многоквартирного дома. Впервые истец обратилась в управляющую компанию только в .. .. ....г., указывая на то, что затопления квартиры произошли в .. .. ....г.. Доказательств, подтверждающих факт затопления квартиры истца в .. .. ....г., в материалы дела не представлено. После обращения истца было произведено обследование квартиры, ул.....г....., в результате которого составлен акт от .. .. ....г., согласно которому было установлено, что ........ Установлено, что данные повреждения образовались из-за капитального ремонта крыши. В рамках программы капитального ремонта НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» был заключен договор подряда №... от .. .. ....г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Альма». Во исполнение данного договора был составлен акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда, согласно которому подрядчик принял к производству работ крышу МКД по ул.....г...... Таким образом, начиная с даты составления акта и до момента окончания производства работ именно подрядчик отвечает за сохранность имущества, в связи с исполнением договора, а согласно п. 6.1.17, 6.1.18 подрядчик самостоятельно возмещает ущерб, нанесенный третьим лицам. Работники подрядной организации не предприняли мер, предотвращающих попадание вод в квартиру истца, что подтверждается актом от .. .. ....г., подписанным представителем подрядной организации. Учитывая это, проведение капитального ремонта не является обязанностью управляющей компании. Считает, что ответственность перед собственниками МКД, согласно действующему законодательству, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, несет региональный оператор, формирующий фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и привлекший к выполнению работ подрядную организацию. Считает детализацию звонков и фотографии, представленные истцом, недопустимым доказательством по делу. Истцом не доказан факт затопления в .. .. ....г.. Подрядчиком ООО «Альма» факт причинения ущерба истцу не оспаривается и, в том числе, подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» - Белкова Ю.А., действующая по доверенности от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 128), о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.2 л.д.23), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 130), направила в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 102-106) и дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 1 л.д. 183-185), согласно которому пояснила, что во исполнение функций фонда, а также в рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Кемеровской области на 2014-2043 года, между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и ООО «Альма» был заключен договор №..., в соответствии с которым подрядчик ООО «Альма» принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД №... по ул.....г....., в соответствии с техническим заданием и сметной документацией. Считает, что из представленного истцом акта обследования не усматриваются выводы о причинно-следственной связи между производимым подрядной организацией капитальным ремонтом и затоплением квартиры истца. Считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должен быть возложен либо на ООО «УК «Проспект», не исполняющую надлежащим образом свои договорные обязательства, либо на ООО «Альма», а НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» не является надлежащим ответчиком. Поимо этого, указывает, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона «О защите прав потребителей, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Альма» - Домбровский А.Н., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 190а), о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 9), согласно которому подтвердил факт заключения договора подряда №... от .. .. ....г., объектом подрядных работ по которому являлась крыша МКД №... по ул.....г...... Объект был передан подрядчику в .. .. ....г., а работы начались .. .. ....г., в ходе которых в результате дождливых погодных условий произошло затопление верхних этажей МКД. Считает, что сумма ущерба должна быть взыскана в размере, определенном судебной экспертизой, а требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлет удовлетворению, так как к спорным правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Судом установлено, что Гладилова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу ул.....г..... (т.1 л.д.10). Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, что не отрицается сторонами.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу ул.....г....., является ООО «УК «Проспект», что подтверждается договором управления МКД №... от .. .. ....г. (т.1 л.д. 15-16 об.).

.. .. ....г. между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Альма» (подрядчик) был заключен договора №... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (т.1 л.д.70-90).

По условиям заключенного договора, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее Объект), в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией на территории ......., а именно: капитальному ремонту крыши по адресу: ул.....г...... Работы должны выполняться в соответствии с требованиями Заказчика, условиями настоящего Договора и приложениями к нему, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и ....... к Работам, выполняемым Подрядчиком в рамках настоящего Договора.

.. .. ....г. МКД №... по ул.....г..... был сдан ООО «Альма» для производства работ по капитальному ремонту крыши (т. 1 л.д. 69).

Заключение договора подряда №... между указанными субъектами не оспаривается ответчиками и признается ими, исходя из содержания письменных отзывов на исковое заявление.

Работы по капитальному ремонту крыши по адресу ул.....г....., начаты .. .. ....г., что подтверждается письменным отзывом ООО «Альма» и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что .. .. ....г. Гладилова Н.А. обратилась в ООО «УК «Проспект», указала, что в результате затоплений, произошедших .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. ее квартире причинен ущерб (л.д. 19).

Затопления до весны .. .. ....г. истцом не подтверждены, доказательств обратного суду не представлено, а приобщенные к материалам дела детализации звонков не позволяют с достоверностью установить субъектов и, в том числе, содержания телефонного разговора.

.. .. ....г. по результатам обращения истца было проведено обследование квартиры, расположенной по адресу ул.....г..... в присутствии представителей управляющей компании, ООО «Альма» и собственника квартиры, и составлен акт, согласно которому ......., сделан вывод, что данные повреждения произошли из-за капитального ремонта кровли (т. 1 л.д. 20-20 об.).

В обоснование суммы ущерба истцом представлены документы собственного освидетельствования последствий затопления от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 24-34 об.), фотоматериалы на момент затопления (т. 1 л.д. 42-44 об.) и локальная смета №... (т. 1 л.д. 35-41), согласно которой сметная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения имеющихся повреждений отделочных покрытий стен и потолков, образовавшихся в результате неоднократных затоплений указанной квартиры, составляет 78 827 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 30.11.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с проведением экспертом ИП К.О.А.

Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. (т.1 л.д. 228-240) следует, что в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., обнаружены следующие повреждения строительно-технического характера, которые образовались от воздействия влаги в результате залива квартиры .. .. ....г.: следы ........ Стоимость ущерба в результате залива ......., квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., на дату осмотра .. .. ....г. составляет 44 655 руб., а с переводным коэффициентом с ....... на ....... равна 41 693 руб. Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива ....... составляет 39 322 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.О.А. пояснила, что она предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, к заключению прилагается ее подписка на титульном листе заключения, обладает всеми необходимыми документами и квалификацией для производства экспертизы и дачи ответов на поставленные вопросы. После получения дела с определением суда о назначении судебной экспертиза была назначена дата осмотра, оповещены стороны, осмотр производился .. .. ....г. в квартире истца, причем представитель истца не пустил в квартиру для участия в осмотре представителей управляющей компании и подрядной организации. Поскольку в материалах дела отсутствовал план квартиры, она произвела замеры квартиры с использованием измерительной рулетки, сделала фотографии. Пояснила, что размер НДС не имеет значения, поскольку при определении стоимости ущерба ею были взяты среднерыночные цены материалов, где НДС уже включен в стоимость. Расчет цен был взят за .. .. ....г. и с использованием коэффициента выведен среднерыночный показатель цен на .. .. ....г., а именно на .. .. ....г., как на средний месяц весны. Изменение коэффициента на заработную плату рабочих осуществляется автоматически специальной программой, ею указывается только месяц, на который идет расчет – .. .. ....г., а программа сама вносит корректировки. Разница в стоимости восстановительного ущерба, определенная в заключение и в локальной смете истца, объясняется тем, что в локальную смету истца включены излишние работы, которые повлекли необоснованное увеличение стоимости восстановительного ремонта.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что в период выполнения ООО «Альма» работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу ул.....г....., по договору, заключенному между НО « Фонд капитального ремонта много квартирных домов Кемеровской области» и ООО «Альма» от .. .. ....г., произошло затопление квартиры, собственником которой является Гладилова Н.А., что является основанием для удовлетворения исковых требований частично и взыскании стоимости ущерба, причиненного истцу, с НО «Фонд капитального ремонта много квартирных домов Кемеровской области».

Суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома, в соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного Кодекса РФ обязано возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.

Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда Гладиловой Н.А. является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба.

При определении размера причиненного ущерба суд доверяет заключению эксперта №..., который выполнен в соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ, Федерального стандарта оценки № 1, соответствует требованиям ст.25 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ (в ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит существенных противоречий; эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена экспертом имеющими большой стаж работ, проведен с осмотром жилого помещения, при проведении исследования были использованы нормативные документы, расчет стоимости причиненного ущерба производился только по тем видам работ, которые необходимо провести с целью их устранения, она объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца в результате залива. Выводы эксперта, имеющего специальное образование, стаж работы сомнения у суда не вызывают.

Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, в том числе локальный сметный расчет, не отвечают требованиям, предъявленным к отчету об оценке, доказательств наличия специальных познаний у лица, составившего смету, суду не представлено, а также по своему содержанию данные документы не соответствуют требованиям установленным законом, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Указанные документы (локальная смета, перечень повреждений, фотографии т.1 л.д.26-45) были составлены представителем истца Гладиловой Н.А. – Гладиловым И.Ю., который пояснял это в судебном заседании, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Также суд не принимает во внимание отзыв на судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку ни истец, ни его представитель не обладают специальными познаниями для производства суждений относительно выводов экспертного заключения, судебный эксперт должен быть не только компетентным специалистом, но и лицом, объективно не заинтересованным в исходе дела, соответственно истец и его представитель этим критериям не отвечает.

Иных доказательств в обоснование стоимости восстановительного ремонта истцом не представлено, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы им заявлено не было, убедительных доказательств, подтверждающих недостоверность заключения №..., либо ставящих под сомнение выводы эксперта, предоставлено суду не было.

Учитывая, что истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании ущерба в размере 41 693 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки и штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На возникшие между сторонами правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, Региональный Фонд оказывает услуги по организации проведения капитального ремонта безвозмездно, в то время как Закон о защите прав потребителей применяется в случае предоставления услуг по возмездным договорам, каких-либо услуг НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» не оказывала жителям дома по адресу ул.....г....., и Гладиловой Н.А. в том числе, вопросы проведения капитального ремонта регулируются нормами жилищного и гражданского законодательства.

В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, рассчитанных в рамках Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом указанных расходов, а имеющаяся в материалах дела справка (л.д. 46), представлена в копии, что не может быть признано судом надлежащим доказательством оплаты указанных расходов.

Помимо этого, суд учитывает, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Имеющаяся в материалах дела нотариальная доверенность №... от .. .. ....г. (л.д. 11-11 об.) таким требованиям не отвечает, оригинал указанного документа в суд не представлен.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд полагает необходимым взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1450,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» ИНН ....... в пользу Гладиловой Натальи Анатольевны сумму материального ущерба в размере 41693,0 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто три рубля).

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» ИНН ....... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1450,79 рублей (одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 79 коп.).

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                     Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

Судья:                            Т.В. Белова