Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22256/2018 от 24.05.2018

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-22256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Головченко С.С. по доверенности Лунегова Д.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головченко С.С. обратился в суд с иском к Недоспеловой Н.Н., Ткачёвой В.В. о признании права собственности на строение - летнюю кухню.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> дивизии, 44, и 724/2482 долей земельного участка, на котором расположена данная квартира.

На своей доле земельного участка истец возвёл летнюю кухню, площадью 44 кв.м. Данное строение прошло техническую инвентаризацию, соответствует нормам строительства и правилам землепользования и застройки Сенного сельского поселения, однако согласие от всех совладельцев истец получить не может, так как двое из четверых совладельцев земельного участка – возражают, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Недоспелова Н.Н. и Ткачёва В.В. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Головченко С.С. об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартир, а также сособственниками общего земельного участка при многоквартирном доме <...> на <...> дивизии в <...>.

Головченко С.С. без их согласия построил летнюю кухню литер Г35, которую использует в коммерческих целях под кафе.

Также, Недоспелова Н.Н. и Ткачёва В.В. полагают, что признание права на летнюю кухню за Головченко С.С. превысит причитающуюся ему долю земельного участка, в связи с чем, обратились в суд со встречными исковыми требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> Головченко С.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Недоспеловой Н.Н., Ткачёвой В.В. о признании права собственности на строение - летнюю кухню литер «Г35», расположенную по адресу: Краснодарский край, <...> <...>

Встречный иск Недоспеловой Н.Н, Ткачёвой В.В. к Головченко С.С. удовлетворен, суд возложил обязанность на Головченко С.С. снести за свой счёт одноэтажное нежилое строение летней кухни литер «Г35» и ограждающий её забор, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...> дивизии, <...>, и определил порядок пользования земельным участком, площадью 2482 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации магазина, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...> <...>, между собственниками квартир № <...>, 2, 3, 4, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта <...>С от 29.01.2018г.

С указанным решением суда представитель Головченко С.С. по доверенности Лунегов Д.А. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов Лунегов Д.А. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, Лунегов Д.А. утверждает, что спорная постройка является безопасным строением и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражениях на жалобу представитель Недоспеловойй Н.Н., Ткачёвой В.В. по доверенности Тен Н.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Возражениях на жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности Яркова В.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав Недоспелову Н.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Головченко С.С. является собственником квартиры <...> в доме <...>, <...> дивизии в <...>, Краснодарского края, и 724/2482 долей земельного участка в праве общей долевой собственности, общей площадью 2482 кв.м, с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации магазина, расположенного по тому же адресу.

Недоспелова Н.Н. и Ткачёва В.В. - собственники квартир № № 2, 4 и 724/2482, 517/2482 долей земельного участка по указанному адресу.

В 2017 году на вышеуказанном земельном участке Головченко С.С. без получения разрешительной документации, а также без согласия сособственников земельного участка возвел вспомогательное строение – летнюю кухню, литер Г35, площадью 44 кв.м.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017 года в рамках настоящего дела была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 53/147-17С от 08.11.2017г. одноэтажное нежилое здание - вспомогательное строение летней кухни литер «Г35» со стенами из металлического каркаса с утеплением, общей площадью 44,0 кв.м, 2017 года постройки (данные технического паспорта) на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства и для строительства и эксплуатации магазина по адресу: Краснодарский край, <...> <...>, соответствует действующим нормам и правилам, предъявляемым к вспомогательным строениям, не нарушает требований по несущей способности, однако не соответствует противопожарным требованиям, расположено в нарушение минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, относящегося к категории опасных производственных объектов, является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возведённое Головченко С.С. вспомогательное строение - летняя кухня, литер Г35 является самовольной постройкой, возведённой без необходимых разрешений и согласия сособственников земельного участка, на земельном участке, не отведённом для строительства данного объекта, является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Головченко С.С. к Недоспеловой Н.Н., Ткачёвой В.В. о признании права собственности на строение - летнюю кухню.

Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, судом первой инстанции установлено, что материалы настоящего дела не содержат доказательств согласования границ земельного участка, на котором расположена спорная постройка, а также определения порядка пользования общим земельным участком.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Недоспеловой Н.Н., Ткачёвой В.В. к Головченко С.С. об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольной постройки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Головченко С.С. к Недоспеловой Н.Н., Ткачёвой В.В. и удовлетворении исковых требований Недоспеловой Н.Н., Ткачёвой В.В. к Головченко С.С. следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе представителя Головченко С.С. по доверенности Лунегова Д.А. о том, что спорная постройка является безопасным строением и не несет угрозы жизни и здоровью граждан, опровергается представленными материалами дела, а именно: заключением судебной строительной экспертизы № 53/147-17С от 08.11.2017г.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные доводы жалобы направлены на иную, неправильную оценку представленных материалов дела, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Головченко С.С. по доверенности Лунегова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи