Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 (2-3065/2015;) ~ М-2944/2015 от 24.12.2015

№ 2-289/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Екименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тереховой Ирины Викторовны к Санниковой Л.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Санниковой Л.В. и просила взыскать задолженность по договору займа в сумме (...) руб., проценты за пользование суммой займа в размере (...) руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа (...) руб., денежные средства в порядке регресса в размере (...) руб. в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., по оплате доверенности в размере (...) руб., по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего (...) руб.

Требования мотивированы тем, что истица по просьбе ответчицы оформила в банках кредиты на свое имя и передала ответчице на её нужды денежные средства на общую сумму (...) руб. с обязательством возвратить долг до 10 июня 2013 года, о чем 19 марта 2013 года оформила расписку. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец просит суд взыскать долг в размере (...) руб., а также проценты за пользование суммой займа за период с 20 марта 2013 года по 23 января 2016 года в размере (...) руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11.06.2013 года по 23.01.2016 года в размере (...) руб.. Кроме того, в 2008 году ответчицей был заключен кредитный договор № от 29.08.2008 года на сумму (...) руб. с АК Сберегательный банк РФ в лице Железногорского отделения 7701 на срок до 29 сентября 2013 года под поручительство Шальковой Р.Х. и Тереховой И.В. (договор поручительства № от 29 августа 2008 года). Ответчик Санникова Л.В. обязанности по кредитному договору не исполняла, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Санниковой Л.В., Тереховой И.В., Шальковой Р.Х.овзысканиивсолидарномпорядкезадолженности по кредитному договору. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2010 года исковые требования АК Сберегательный банк РФ удовлетворены. В соответствии с данным решением с истца судебным приставом-исполнителемвзысканасумма в размере (...) руб. из заработной платы и проценты за пользование кредитом в сумме (...) руб.. Просила взыскать указанный суммы, уплаченные за ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2013 года по 23.01.2016 года в общей сумме (...) руб..

Истец Терехова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлялась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Екименко Е.А.

В судебном заседании представитель истца Екименко Е.А. (полномочия по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Санникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем адресовала суду письменное заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Санниковой Л.В.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахожденияучетной ставкойбанковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной в судебное заседание оригинала расписки от 19 марта 2013 года, усматривается, что ответчик Санникова Л.В. обязуется до 10 июня 2013 года отдать долг по взятые на её нужды истцом Тереховой И.В. денежные средства в размере (...) руб.

Таким образом, из представленной расписки следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Санниковой Л.В. перед истцом составила: по основному долгу в размере (...) руб.., процент за пользование суммой займа за период с 20 марта 2013 года по 23 января 2016 года составил (...) руб., процент за несвоевременный возврат суммы займа за период с 11 июня 2013 года по 23 января 2016 года составил сумму (...) руб..

Судом также установлено, что в 2008 году ответчицей был заключен кредитный договор № от 29.08.2008 года на сумму (...) руб. с АК Сберегательный банк РФ в лице Железногорского отделения 7701 на срок до 29 сентября 2013 года под поручительство Шальковой Р.Х. и Тереховой И.В. (договор поручительства № от 29 августа 2008 года).

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 27 октября 2010 года с истицы Тереховой И.В. как поручителя ответчика Санниковой Л.В. взыскана заложенность в пользу АК Сбербанк в размере (...) руб..

Истицей по обязательствам ответчика по указанному судебному решению уплачена сумма в размере (...) руб., путем взыскания из заработной платы, а также уплачены проценты за пользование кредитом в сумме (...) руб..

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд письменными документами.

В соответствии с п. 1 ст.365ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно представленного расчета и поддержанного представителем истца в судебном заседании размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб. за период с 01.03.2013 года по 23.01.2016 года составил: суммой (...) руб. рубля суммой (...) руб.. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составили (...) руб..

Ответчик не оспаривала обстоятельства изложенные в исковом заявлении и предъявленные ко взысканию денежные суммы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., по оплате доверенности представителя в размере (...) руб., по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Ответчик Санникова Л.В. заявленные истцом требования признала в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой И.В. к Санниковой Л.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Санниковой Л.В. в пользу истца Тереховой И.В. долг в сумме (...) руб., проценты за пользование суммой займа в размере (...) руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа (...) руб., денежные средства в порядке регресса в размере (...) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., по оплате доверенности в размере (...) руб., по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 08.02.2016 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова