Приговор по делу № 1-346/2015 от 08.05.2015

Дело № 1-346/2015                                       (уголовное дело № 15110744)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Киселевск                         «05» июня 2015 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Никулиной И.А.,

при секретаре – Замберг Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Ильинской Е.В.,

подсудимого – Герасимова С.В.,

защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Фадеевой Г.С. г. Киселевск Кемеровской области № 42/191» - Фадеевой Г.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Герасимова С.В., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов С.В. совершил в городе Киселевске Кемеровской области покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения - пешеходом, пересек проезжую часть напротив <адрес> г. Киселевска Кемеровской области вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, тем самым нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенантом полиции ФИО16 и приглашен для составления постановления по делу об административном правонарушении в служебный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Герасимов С.В., находясь в служебном автомобиле ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при составлении ФИО12 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью избежания в дальнейшем привлечения к административной ответственности и дачи взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенанту полиции ФИО11, назначенному на должность приказом начальника Главного управления МВД России по Кемеровской области генерал-лейтенантом полиции А.Н. Елиным № л/с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанному в соответствии с п. 7.25 Должностной инструкции, утвержденной 10 февраля 2014 года начальником Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску подполковником полиции В. А. Бабенковым «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации», передал ФИО13 лично взятку за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление постановления по делу об административном правонарушении, в виде денег, положив на консоль между передними сиденьями служебного автомобиля <данные изъяты> денежных купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, предназначенные ФИО14

Однако Герасимов С.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенант полиции ФИО15 взятку не принял и сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по г.Киселевску,

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Судом также учитывается влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства и требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также судом учитываются при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное им преступление является неоконченным.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления при осмотре места происшествия, отсутствие тяжких последствий по делу, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятость общественно-полезным трудом без официального оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде наказания для подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При решении вопроса о размере наказания в виде штрафа наряду с требованиями санкции ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется также требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, который в настоящее время официально не трудоустроен, то есть не имеет официального источника дохода, но имеет возможность получения иного дохода, в связи с чем наказание ему в виде штрафа следует назначить в минимальном размере, установленном ч.2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации для штрафов, исчисляемых исходя из величины, кратной сумме взятки, с рассрочкой выплаты равными частями на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – DVD – R диск с видеофайлами, хранящийся при деле, следует хранить при деле.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые использовались Герасимовым как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Герасимова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с рассрочкой его оплаты на срок 10 (десять) месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Меру пресечения Герасимову С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – DVD – R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> денежными купюрами с номерами №, хранящиеся при уголовном деле, – обратить в доход государства.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного освободить в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья -                                       И.А. Никулина