Решение по делу № 2-1216/2013 ~ М-786/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин              21 июня 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/13

по иску Патрончика В. С., Патрончик Н. А., Беляева И. Н., Мезенцева Е. С. к Исаевой Л. В. об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы в равных долях, в 1/5 доли каждый, являются собственниками земельного участка, /площадь/, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ и свидетельств о государственной регистрации права от /дата/.

Собственником 1/5 доли земельного участка также являлась О.. на основании вышеуказанных правоустанавливающих документов, которая, как пояснил представитель истцов, умерла /дата/.

Ответчица Исаева Л.П. является собственником соседнего земельного участка №, /площадь/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/.

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что при изготовлении межевого плана их земельного участка ответчица отказалась согласовывать границы и подписать акт, пояснив, что по предложенному варианту её участок уменьшится на /площадь/.

Истцы просят определить границы принадлежащего им земельного участка, общей /площадь/.

В судебном заседании представитель истца И.. поддержал заявленные исковые требования.

Истцы Мезенцев и Патрончики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В настоящее судебное заседание ответчица и её представитель не явились, о месте и времени судебного заседания представитель надлежаще уведомлен.

Согласно письменным возражениям ответчицы, предоставленными кадастровому инженеру, при согласовании границ по предложенному истцами варианту её участок уменьшится на /площадь/, так как участок с другой стороны стоит на кадастровом учете и его границы установлены.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими на праве собственности или праве пользования смежными земельными участками.

Учитывая, что истцами не представлен в суд план земельного участка, на который они претендуют, в связи с чем, невозможно установить правомерность заявленных исковых требований и определить границы и площадь земельного участка истцов, заявленные исковые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Патрончика В. С., Патрончик Н. А., Беляева И. Н., Мезенцева Е. С. к Исаевой Л. В. об определении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья -