Приговор по делу № 1-58/2019 от 15.05.2019

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой А.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Пиотровскойц Л.И., подсудимого Диканского А.С., его защитника - адвоката <данные изъяты> Чермита Б.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Диканского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Диканский А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, Диканский А.С., ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, в период времени с <данные изъяты>, находясь во дворе домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, <адрес>, где находился в гостях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Далее он, в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что его действия носят преступный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории вышеуказанного домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, <адрес>, свободным доступом тайно похитил: бензиновую цепную пилу <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> и музыкальную колонку, черного цвета с встроенными двумя акустическими динамиками модели <данные изъяты> общей остаточной стоимостью <данные изъяты>, находившиеся во дворе, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, что является для нее значительным.

Подсудимый Диканский А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый Диканский А.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник - адвокат Чермит Б.Р. поддержал ходатайство подсудимого Диканского А.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пиотровская Л.И. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суду пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен частично, на сумму <данные изъяты>, наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Диканского А.С. и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения и находит, что обвинение, с которым согласился Диканский А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Действия Диканского А.С., суд квалифицирует: по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в суде, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей превышает пять тысяч рублей и составляет <данные изъяты>, при этом суд учитывает семейное и материальное положение потерпевшей, которая официально нигде не работает, занимается ведением подсобного хозяйства, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> у нее имеется малолетний сын, которому ежемесячно выплачивают пособие по инвалидности в сумме <данные изъяты>, ежемесячный заработок ее супруга составляет <данные изъяты>. Также совместно с потерпевшей, проживает ее старший совершеннолетний сын, который нигде не работает. Со слов потерпевшей ФИО6 ущерб, причиненный ей преступлением является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому Диканскому А.С. , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Диканский А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает подсудимому Диканскому А.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования самоизобличающих показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах совершения преступления, а именно подсудимый на стадии следствия указал маршрут своего движения с похищенным имуществом и указал лицо, которому сбыл часть похищенного имущества.

В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Диканскому А.С., наличие троих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно предъявленному Диканскому А.С. обвинению, данное преступление подсудимый совершил употребив спиртное. Данный факт не отрицается Диканским А.С., при этом, в судебном заседании пояснил, что употребление спиртного никак не повлияло на совершение им данного преступления. Вместе с тем, суд, исследовав материалы уголовного дела, учитывая личность Диканского А.С., который согласно общественно-бытовой характеристики по месту жительства характеризуется <данные изъяты> В связи с чем, суд полагает, что употребление спиртного явилось причиной противоправного поведения Диканского А.С., оказало пагубное влияние на его поведение, привело к снижению внутреннего контроля подсудимого за своим поведением, что в силу указанных обстоятельств, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства, как отягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида и меры наказания Диканского А.С., суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает, что исправление Диканского А.С. возможно без временной изоляции от общества, и ему возможно, назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Диканского А.С. по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, официально не трудоустроенного, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Также с учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, суд считает нецелесообразным назначение Диканского А.С. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Диканского А.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Диканского А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Диканского А.С. возложить на уголовно -исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Диканского А.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пилу бензиновую цепную <данные изъяты> возвращенную и хранящуюся у законного владельца ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании собственника ФИО6;

- инструкцию по эксплуатации бензиновой цепной пилы <данные изъяты> с товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО6;

- СD - диск с фрагментом видеозаписи, на которой запечатлен <данные изъяты> с похищенным имуществом ФИО6, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденным копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>