Дело №2-1039/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2021года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сафоновой О.В.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Дееву А.А. о взыскании по кредитному договору № от Д.М.Г. задолженности в размере 155 846,82 рублей, образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, из которых: 59453,56 рублей – основной долг, 8286,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 85 156,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы, 700 рублей – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 316,94 рублей.
В обосновании иска указано, что Д.М.Г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Деевым А.А. заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифов, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 155 846,82 рублей, образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Д.М.Г. банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Деев А.А., его представитель, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно представленного отзыва представителя ответчика – Киреевой Л.В. - исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» Деев А.А. не заключал, денежных средств по договору не получал.
Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ или сложились иные правоотношения.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из ч.1,2 ст.162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом в соответствии с п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других письменных документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В любом случае такие письменные доказательства должны исходить как от стороны кредитора, так и от стороны должника.
Факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором являются по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, поскольку банк обратился в суд с исковым требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч.1 ст.56 ГК РФ лежит на кредиторе.
Как следует из искового заявления ООО «Феникс» просит взыскать по кредитному договору от № от Д.М.Г. задолженность в размере 155 846,82 рублей, образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, из которых: 59453,56 рублей – основной долг, 8286,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 85 156,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы, 700 рублей – комиссии, с приложением выписки по счету № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Д.М.Г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ранее ООО «Ренессанс Капитал») и Деевым А.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью договора о карте.
В обоснование заявленных требований представлено письмо ООО КБ «Ренессанс Кредит», из содержания которого следует, что банк подтверждает заключение договора с Деевым А.А. №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору, банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка) банковским (платежным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.9).
Д.М.Г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого банк уступил истцу права требования, вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от Д.М.Г..
Как следует из выписки к Приложению № к договору цессии, сумма уступаемого права требования к Дееву А.А. 155 846,82 рублей.
При этом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства возникновения обязательства у ответчика перед ООО КБ "Ренессанс Кредит", а впоследствии и перед ООО «Феникс» на основании договора цессии, суду должен представить последний (ООО "Феникс"), который, в исковом заявлении ссылаясь на неисполнение ответчиком Деевым А.А. обязательств, возникших из кредитного договора № от Д.М.Г. от предоставления кредитного договора уклонился.
В адрес истца ООО «Феникс», третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" направлялись запросы о предоставлении суду надлежащим образом заверенных копий кредитного договора №от Д.М.Г..
Истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, на запрос суда не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Деевым А.А. кредитных обязательств.
Из ответа на запрос суда ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что при переуступке права требования компании ООО «Феникс» передан полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.
Таким образом, поскольку письменный документ, подписанный сторонами и подтверждающий заключение кредитного договора, суду не представлен, истец в подтверждение факта его заключения должен был предоставить любые иные письменные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Представленные суду документы распечатки электронных документов – платежные ордера являются односторонним внутренним учётным документом самого банка и волеизъявление истца подтвердить не может.
Оценив по правилам ст.71 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что кредитный договор, на который ссылается банк в обоснование своих требований, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Деевым А.А. фактически заключался, на каких условиях и срок, в связи с чем полагает убедительными доводы стороны ответчика об отсутствии у него каких либо обязательств перед истцом по указанному кредитному договору.
В целом все представленные банком письменные доказательства являются односторонними, составлены самим истцом, не содержат признаков, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, в том числе и его подписи, а потому не свидетельствует с достоверностью о наличии между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств и о получении ответчиком денежных средств на описанных в них условиях.
Поскольку факт несоблюдения простой письменной формы договора в ходе судебного разбирательства подтвердился, каких-либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора не представлено, основания для удовлетворении требований, вытекающих из факта заключения кредитного договора для взыскания с Деева А.А. спорных сумм в счёт исполнения им обязательств, вытекающих из кредитного договора не имеется.
На какие-либо иные фактические основания заявленных требований истец в ходе рассмотрения дела не ссылался.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к Дееву А.А. надлежит отказать в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дееву А.А. о взыскании по кредитному договору № от Д.М.Г. задолженности в размере 155 846,82 рублей, образовавшейся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно, из которых: 59453,56 рублей – основной долг, 8286,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 85 156,52 рублей – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы, 700 рублей – комиссии, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 316,94 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Сафонова
В окончательной форме решение принято Д.М.Г.
Судья: О.В. Сафонова