Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2015 ~ М-3905/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015г.                                                                                    г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре                               Абдулловой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/15 по иску АО ”Объединенная страховая компания” к Шевченко Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что (ДАТА) года в <адрес> вследствие ДТП было повреждено транспортное средство марки <адрес> В результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается отчетом № ”Об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС” от (ДАТА) года и страховым актом № Кроме того, потерпевший понес расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждает чек об оплате от (ДАТА) года. АО ”ОСК” на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис <данные изъяты>) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением № от (ДАТА) года. Согласно справке о ДТП от (ДАТА) года, Постановлению о возбуждении уголовного дела от (ДАТА) года в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты> усматривается вина Шевченко Р.М., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно Приговору от (ДАТА) года Промышленного районного суда ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием возместить причиненные убытки, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО ”Объединенная страховая компания” в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шевченко Р.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, (ДАТА) года в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> а также автомобиля <данные изъяты> Вследствие ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> было повреждено.

Согласно отчету № ”Об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС” от (ДАТА) года, в результате указанного события владельцу застрахованного имущества был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что также подтверждается страховым актом №. За составление экспертного заключения потерпевшим было оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждает чек об оплате от (ДАТА) года.

АО ”ОСК” на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением № от (ДАТА) года.

Согласно справке о ДТП от (ДАТА) года, Постановлению о возбуждении уголовного дела от (ДАТА) года в повреждении транспортного средства марки <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Приговору Промышленного районного суда г. Самара от (ДАТА) года действия подсудимого Шевченко Р.М. квалифицированы ч. 4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Шевченко Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Решение вступило в законную силу (ДАТА) года.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. на дату ДТП) страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

(ДАТА) года истец обратился с досудебным уведомлением к ответчику, предложил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в срок до (ДАТА) года. Однако до настоящего времени возмещение не произведено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО ”Объединенная страховая компания” к Шевченко Р.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ”Объединенная страховая компания” к Шевченко Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Р.М. в пользу АО ”Объединенная страховая компания” сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 12 сентября 2015г.