Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2013 ~ М-507/2013 от 13.03.2013

№ 2-655-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Квасиборской Л.М.,

ответчика Наумова О.А., представителя ответчика Масленникова С.Ю.

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Квасиборской Л.М. к

Наумову О.А.

о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, действуя в интересах Меликовского В.В., понесла расходы на оплату услуг адвоката, уплату государственной пошлины.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика в возмещении понесенных ею расходов по оплате услуг адвоката в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины по регистрации права собственности в сумме *** руб., а также расходы по госпошлины по настоящему делу в сумме *** руб. В обоснование требований показала, что ответчик приобрел у ее внука Меликовского В.В. комнату. Решением Красногорского районного суда от *** сделка купли-продажи признана недействительной. Она представляла интересы внука по доверенности от ***. Как представитель истца она заключила договор на участие в суде адвоката Ф.И.О. По соглашению между нею и адвокатом определена стоимость услуг в сумме *** руб., она оплатила услуги адвоката из личных средств. Считает сумму разумной, поскольку спор шел о единственном жилье внука, адвокат давал консультации, оформлял документы для дела, участвовал в трех судебных заседаниях. После решения суда она обратилась в Росреестр для регистрации права собственности внука на комнату, за что уплатила *** руб.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично, оспаривают размер расходов на оплату услуг представителя. Считают, что сумма этих расходов явно завышена, не соответствует расценкам, существующим на подобные дела.

Третье лицо Меликовский В.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 18), в котором поддержал заявленные требования, указав, что выдал бабушке Квасиборской Л.М. доверенность на представление его интересов. Действуя по его поручению, Квасиборская Л.М. оплатила услуги адвоката в сумме *** руб. и госпошлину в Росреестр в сумме *** руб.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Красногорского районного суда от *** удовлетворен иск Меликовского В.В. к Наумову О.А. о признании действительным договора купли-продажи комнаты № по <адрес> (л.д. 7-8).

Интересы истца Меликовского В.В. по доверенности от *** (л.д. 19) представляла Квасиборская Л.М.

Согласно доверенности Меликовский В.В. предоставил истцу полномочия представлять его интересы во всех государственных, судебных, административных, правоохранительных и иных учреждениях и организациях со всеми правами, предоставленными истцу, для чего предоставил право получать справки, подавать заявления, расписываться за него и выполнять все действия и формальности связанные с данным поручением.

*** Квасиборская Л.М. заключила соглашение с адвокатом Ф.И.О. о ведении адвокатом гражданского дела по иску Меликовского В.В. о признании сделки недействительной. Вознаграждение за оказание юридической помощи составило *** руб. (л.д. 27).

Квитанцией от *** (л.д. 9) подтверждается факт оплаты истцом услуг адвоката в сумме *** руб.

На основании решения суда от *** произведена государственная регистрация права собственности Меликовского В.В. на спорную комнату, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. 11). За совершение регистрационного действия истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. по квитанции от *** (л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла убытки, связанные с выполнением полномочий представителя истца Меликовского В.В. при рассмотрении гражданского дела и регистрации права собственности истца при исполнении решения. Истец в целях соблюдения прав и законных интересов Меликовского В.В. заключила соглашение с адвокатом, оплатила его услуги, оплатила госпошлину за юридически значимое действие.

Убытки, понесенные истцом, являются обоснованными, связаны с судопроизводством, охватываются полномочиями, предоставленными доверенностью. Обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ответчика, как лица, по чьей вине истец понесла убытки,

Доводы ответчика и его представителя о явно завышенном размере расходов на оплату услуг представителя суд находит несостоятельными.

При установлении размера взыскиваемых расходов на представителя суд исходит из фактического объема оказанных юридических услуг; степени сложности дела и объема доказательственной базы; значимости права, получившего защиту; критериев разумности и соразмерности.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора, по которому адвокатом оказана юридическая помощь, являлось жилое помещение, для Меликовского В.В. – это единственное жилье, цена иска составляла *** руб. Адвокатом оказаны услуги по подготовке искового заявления, участвовал он в судебных заседаниях. Суд не находит оснований для уменьшения требуемой суммы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Квасиборской Л.М. к Наумову О.А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Наумова О.А. в пользу Квасиборской Л.М. в счет возмещения убытков *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., всего *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение постановлено 13 мая 2013 г.

Председательствующий: