Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2015 от 13.01.2015

Дело №2-1244/15

Строка №56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре Савенковой Е.Ю.

с участием представителя истца Доценко В.В., действующей на основании доверенности Перепелица Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Доценко ФИО6 к Канбар ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Доценко В.В. обратился в суд с иском о взыскании с Канбар Д.Х. в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Канбар Д.Х. был заключен договор займа, согласно которому Доценко В.В. обязался передать Канбар Д.Х. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 5% в месяц. В тот же день, в соответствии с достигнутой договоренностью Доценко В.В. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Канбар Д.Х. принял указанные денежные средства, о чем свидетельствует собственноручно исполненная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о получении займа. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено письмо с предложением о возврате указанной суммы долга и уплаты процентов по договору займа. Ответчик долг не вернул и на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. В связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не было исполнено обязательство по возврату заемных средств, истец обратился в суд (л.д.6).

Истец Доценко В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя (л.д.49-51).

В судебном заседании представитель истца Доценко В.В., действующая на основании доверенности Перепелица Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Канбар Д.Х. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна (л.д.52-57).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании расписки о получении суммы денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Доценко В.В. и Канбар Д.Х. был заключен договор займа, в соответствии с которым Доценко В.В. передал в долг Канбар Д.Х. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 5% в месяц (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с предложением о возврате указанной суммы долга и уплаты процентов по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом Доценко В.В., поскольку у суда они не вызывают сомнений.

Форма договора займа, заключенного между сторонами, соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика Канбар Д.Х., удостоверяющая передачу ему займодавцем Доценко В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком (л.д.58).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Канбар Д.Х. не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в установленный договором срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Доценко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлены квитанция об оплате государственной пошлины и чек-ордер ( л.д.4-5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Доценко ФИО8 к Канбар ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Канбар ФИО10 в пользу Доценко ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (миллион рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.