Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 17.10.2016

Дело №12-81/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п.Зубова Поляна 27 октября 2016 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Заренкова Л.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Кувшинова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувшинова С.Н. на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тараскина И.А. от 13 сентября 2016 года №, которым Кувшинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 13 сентября 2016 года № Кувшинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, Кувшинов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании Кувшинов С.Н. жалобу поддержал, пояснив, что приобрел автомобиль марки "ВАЗ-21074" государственный регистрационный знак № 30 августа 2016 года по договору купли-продажи транспортного средства. В установленный срок поставить его на регистрационный учёт не успел, поскольку не мог оформить страховой полис ОСАГО, без которого невозможно зарегистрировать автомобиль. Утверждает, что неоднократно обращался в страховые компании за получением страхового полиса, но ему отказывали, ссылаясь на отсутствие бланков. Срок нарушения регистрации транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения составляет 4 дня. Считает, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, просит постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 13 сентября 2016 года № отменить.

В судебном заседании государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тараскин И.А. настаивал на законности вынесенного в отношении Кувшинова С.Н. постановления, указав, что Кувшинов С.Н. был обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушил срок регистрации транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав Кувшинова С.Н., заслушав объяснения государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тараскина И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3).

Часть 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 августа 2016 года между ФИО1 и Кувшиновым С.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №

Согласно акта приема-передачи транспортного средства (агрегата), подписанного сторонами договора 30 августа 2016 года, автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № передан продавцом ФИО1 и принят покупателем Кувшиновым С.Н. 30 августа 2016 года, чем исполнены обязательства сторон по договору купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, право собственности Кувшинова С.Н. на транспортное средство марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № возникло 30 августа 2016 года и, соответственно, в срок до 09 сентября 2016 года включительно он был обязан зарегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Между тем, указанная обязанность Кувшиновым С.Н. исполнена только 13 сентября 2016 года, в связи с чем, постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 13 сентября 2016 года № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия постановления, не имеется.

Указанное постановление вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание Кувшинову С.Н. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы Кувшинова С.Н., данные при рассмотрении дела о том, что срок регистрации транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения он нарушил по уважительной причине, а именно в связи с тем, что страховые компании отказывали ему в выдаче страхового полиса ОСАГО, необходимого для постановки на учёт автомобиля, ссылаясь на отсутствие бланков, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены никакими объективными доказательствами. Указанные доводы не могут свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд при рассмотрении жалобы учитывает следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого Кувшиновым С.Н. правонарушения, суд считает, что оно при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Поэтому, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие негативных последствий в результате бездействия Кувшинова С.Н., незначительный пропуск срока регистрации транспортного средства (четыре дня), суд находит совершённое административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Кувшинова С.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьёй 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Кувшинова С.Н. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия Тараскина И.А. от 13 сентября 2016 года №, которым Кувшинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить Кувшинова С.Н. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова