Решение по делу № 2-316/2018 ~ М-182/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-316/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                  22 июня 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пынтя С. Н. к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» и Кузейко Д. Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении его из государственного кадастра недвижимости,

установил:

Пынтя С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении его из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований Пынтя С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования «Вельский муниципальный район» с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в кадастровом квартале №), для хранения сельскохозяйственного инвентаря. Однако в предоставлении земельного участка было отказано в связи с невозможностью его использования под огородничество, так как участок попадает в треугольник видимости (СНиП 2.07.01-89* пункт 6.23 «В пределах треугольников видимости не допускается разрешение зданий, сооружений»). В газете «Вельские Вести» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды истребуемого им ранее земельного участка, площадью 145 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения. Считает, что кадастровый инженер Кокорин А.Ю. при образовании указанного земельного участка нарушил СНиП 2.07.01-89*. Полагает, что действиями администрации МО «Вельский муниципальный район» связанными с формированием земельного участка кадастровым № и внесением о нём сведений в Государственный кадастр недвижимости нарушаются его законные права и интересы.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к качестве соответчика к участию в деле привлечен Кузейко Д.Ф.

Истец Пынтя С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что отказ в предоставлении земельного участка им обжалован не был. Заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не подавал, так как ему необходим участок меньшей площади. Границы сформированного по заявлению Кузейко Д.Ф. земельного участка частично совпадают с границами первоначально истребуемого им земельного участка.

Администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила, представитель администрации по доверенности К просила рассмотреть дело без участия представителя администрации. В представленному суду отзыве высказала несогласие с заявленными требованиями. Ссылается на то, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Вельский муниципальный район» заявление Пынтя С.Н. о выдаче разрешения на оформление (приобретение) земельного участка в аренду на пустыре на углу <адрес> для хранения сельскохозяйственного инвентаря оставлено без удовлетворения в связи с тем, что данный земельный участок попадает в треугольник видимости, что является нарушением пункта 6.23 главы 6 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство, поэтому его использование для целей огородничества невозможно. На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Пынтя С.Н. заявления постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 106 кв.м., в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Вельский муниципальный район» от Кузейко Д.Ф. заявления постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 145 кв.м., в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вельские Вести» № опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка. В связи с тем, что в установленные для подачи заявок сроки, поступила одна заявка от Кузейко Д.Ф. в соответствии с п. 13 ст. 39.12. Земельного кодекса РФ принято решение о заключении с ним договора аренды земельного участка. Каких-либо нарушений администрацией допущено не было.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному ходатайству председатель КУМИ МО «Вельский муниципальный район» К1 просила суд рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с тем, что истцом доказательств, свидетельствующих о допущении ответчиками нарушений действующего законодательства при предоставлении земельного участка Кузейко Д.Ф. не предоставлено.

Ответчик Кузейко Д.Ф. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что в установленном законом порядке обратился в администрацию МО «Вельский муниципальный район» с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> для строительства индивидуального гаража. После утверждения схемы расположения земельного участка оформил необходимые документы и поставил участок на государственный кадастровый учёт. Поскольку он являлся единственным участником аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка с ним заключен данный договор, который зарегистрирован в Росреестре.

Третье лицо Кокорин А.Ю. о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Согласно уведомлениям извещение о времени и месте судебного заседания, направлялось Кокорину А.Ю. по месту регистрации и жительства, однако за корреспонденцией он не явился.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 7 статьи 1 названного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 21 вышеуказанного Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Пынтя С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Вельский муниципальный район» с заявлением о выдаче разрешения на оформление (приобретение) земельного участка в аренду на пустыре на пересечении улиц <адрес> для хранения сельскохозяйственного инвентаря (плуга, отвала для уборки снега, тракторной телеги и т.д).

Районной межведомственной комиссией по выбору земельных участков на территории МО «Вельский муниципальный район» и изменению одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принято решение о невозможности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, для целей огородничества, в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок попадает в треугольник видимости в пределах которого согласно пункту 6.23 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство не допускается размещение зданий и сооружений, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по выбору земельных участков на территории МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом по заявлению решении был уведомлен заявитель.

Согласно пункту 11.9 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшему на даты обращения Пынтя С.Н. с заявлением и принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт – транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40. Для условий «пешеход-транспорт» размеры прямоугольного треугольника видимости должны быть при скорости движения транспорта 25 и 40 км/ч соответственно 8 x 40 и 10 x 50 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Согласно пункту 3 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 11.16 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, действующему с 1 июля 2017 года, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а так же на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон треугольника для условий «транспорт-транспорт» и для условий «пешеход - транспорт» должны быть определены по расчету. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Таким образом, безопасность дорожного движения обеспечивается, в том числе, соблюдением при размещении зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.) градостроительных требований к треугольнику видимости.

В пределах треугольников видимости не допускается размещение вышеуказанных объектов и предметов, а также деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Нарушение таких требований влечет создание помех в движении, поскольку затрудняет обзор дорожной ситуации и уменьшает расстояние видимости, которое водителю дает возможность увидеть приближающееся транспортное средство и достаточное время с учетом скорости движения для необходимой остановки.

ДД.ММ.ГГГГ Пынтя С.Н. обратился в администрацию МО «Вельский муниципальный район» с заявлением о выделении земельного участка для хранения сельскохозяйственного инвентаря без указания предположительного его места расположения.

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от 17 февраля 2017 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 106 кв.м., в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обратился Кузейко Д.Ф. с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании районной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории МО «Вельский муниципальный район» и изменению одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования было принято решение о возможности использования вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения».

Постановлением главы МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 145 кв.м., в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кокориным А.Ю. подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принят органом кадастрового учета для регистрации. В межевом плане спорного земельного участка определены координаты характерных точек границ и площадь земельного участка, соответствующие вышеуказанному постановлению.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок сформирован из земель (земельного участка) государственная собственность на который не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

При его формировании также учитывались Строительные нормы и правила 2.07.01.89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 и 9 ст. 39.11, пунктом 6 ст. 39.6 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 указанной статьи.

Если единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, договор аренды такого земельного участка заключается с указанным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ МО «Вельский муниципальный район» в газете «Вельские Вести» № опубликовало извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 145 кв.м., с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения (лот №).

В связи с тем, что в установленные для подачи заявок сроки поступила одна заявка от Кузейко Д.Ф. в соответствии с п. 13 ст. 39.12. ЗК РФ комиссией по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже муниципального имущества и земельных участков, а также по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества и земельных участков ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении с ним договора аренды указанного земельного участка.

Заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области и Кузейко Д.Ф. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО за №

Поскольку истец не представил доказательств тому, что он относится к числу лиц с которыми должна была быть согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная и составленная в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № и исключении его из государственного кадастра недвижимости не имеется.

Согласно пояснениям истца, а также кадастрового инженера Кокорина А.Ю. границы первоначально испрашиваемого Пынтя С.Н. земельного участка, расположенного на пустыре на пересечении улиц <адрес>, частично накладывались на границы участка переданного в аренду Кузейко Д.Ю. Требуемый Пынтя С.Н. земельный участок был расположен ближе к вышеуказанному перекрёстку, что следует из собственноручно составленной Пынтя С.Н. схемы на заявлении, адресованном главе МО «Вельский муниципальный район». Отказ в предоставлении указанного земельного участка, в установленном законом порядке, не обжаловал, от предоставленного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка отказался в связи со значительной отдалённостью от его места жительства.

Однако изложенный Пынтя С.Н. довод относительно мест расположения первоначально истребуемого и предоставленного ему земельных участков опровергается исследованными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела публичной кадастровой карты <адрес>, схемы расположения треугольников видимости в районе улиц <адрес> следует, что указанные земельные участки находятся одном кадастровом квартале, в непосредственной близости как по отношению друг к другу, так и к месту жительства Пынтя С.Н.

О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного напротив <адрес>, истцу было известно. Вместе с тем своим правом участия в аукционе он не воспользовался, заявку на участие в нем не подавал.

Исходя из приведенных выше норм закона следует, что вне зависимости от того был ли участник аукциона признан победителем торгов при наличии нескольких участников или являлся единственным участником аукциона, у него появляется право, а у органа местного самоуправления - обязанность на заключение договора аренды земельного участка, являвшегося предметом аукциона.

Указанный земельный участок каких-либо прав и законных интересов Пынтя С.Н. не нарушает, с принадлежащими ему земельными участками не граничит, смежным не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым № и исключении его из государственного кадастра недвижимости.

Иных требований истцом не заявлялось. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, законных оснований для выхода судом за рамки данных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Пынтя С. Н. к администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», Кузейко Д. Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении его из государственного кадастра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Климова