Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2015 ~ М-178/2015 от 13.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» января 2015г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Жемчужникова И.В., ознакомившись с заявлением Берг ФИО4, Смирновой ФИО5 о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с указанным иском.

Изучив поданное заявление, полагаю, что оно подлежит возращению по следующим основаниям.

Заявители просят признать недействительным постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. № и № в части вида разрешенного использования земельного участка «для размещения многофункционального рекреационного комплекса», считать земельный участок переданным в день издания оспариваемого постановления без его передачи в натуре в месте нахождения, срока окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ., исчислять арендную плату со дня издания постановления, определить арендную плату в размере рыночной стоимости годовой арендной платы.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, имеет место спор о правах на земельный участок, расположенный по адресу: №, в связи с чем считаю необходимым разъяснить заявителям, что им необходимо обратиться с исковым заявлением в компетентный суд г. Сочи по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить заявление Берг ФИО6, Смирновой ФИО7 о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Разъяснить Бергу ФИО8, Смирновой ФИО9, что им необходимо обратиться в компетентный суд <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья