Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2018 ~ М-430/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                 25 декабря 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев материалы гражданского дела №2-554/2018 по иску Сквозниковой Н.П. к Бояровой Л. Н., Чупахину А. Н., Ермиловой Т. Н., Чупахину А. Н., Ульяновой Л. А., Придубкину Д. С., Администрации муниципального района Сергиевский о признании права собственности на жилой дом в переустроенном состоянии и земельный участок в порядке наследования, о разделе наследства, выплате денежной компенсации Ульяновой Л. А., Придубкину Д.С., об установлении местоположения границ,

и по встречному исковому заявлению Мещеряковой(Ульяновой) Л. В. к Сквозниковой Н.П., Бояровой Л. Н., Чупахину А. Н., Ермиловой Т. Н., Чупахину А. Н., Придубкину Д. С., Администрации муниципального района Сергиевский о выделе в натуре и признании права собственности на 4/48 доли жилого дома и 4/6 доли земельного участка в порядке наследования

у с т а н о в и л :

Сквозникова Н.П. обратилась в суд с иском к Бояровой Л.Н., Чупахину А.Н., Ермиловой Т.Н., Чупахину А.Н., Ульяновой Л.А., Придубкину Д.С., Администрации муниципального района Сергиевский о признании права собственности на жилой дом в переустроенном состоянии и земельный участок в порядке наследования, о разделе наследства, выплате денежной компенсации Ульяновой Л. А., Придубкину Д.С., об установлении местоположения границ.

Мещерякова Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением Сквозниковой Н.П., Бояровой Л. Н., Чупахину А. Н., Ермиловой Т. Н., Чупахину А. Н., Придубкину Д. С., Администрации муниципального района Сергиевский о выделе в натуре и признании права собственности на 4/48 доли жилого дома и 4/6 доли земельного участка в порядке наследования.

Представитель истца Сквозниковой Н.П.- адвокат Шиханова И.А. исковые требования Сквозниковой Н.П. поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, и пояснила, что Юртаева Е. П. является матерью Ульянова В. П., Чупахиной В. П. и Сквозниковой Н.П..

Юртаева Е. П., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни Юртаева Е.П. имела на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сергиевского района наследники имущества Юртаевой Е. П., являлись дети: сын в 1/4 доли Ульянов В. П., в 1/4 доли дочь- Чупахина В. П. и в 1/2 доли дочь Сквозникова Н.П. на целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве личной собственности с сооружениями, расположенных на земельном участке мерою 1 409,1 кв. м.

На основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного ( постоянного) пользования землей, выданного Ульянову В. П. Главой Серноводской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, Ульянову В.П. предоставлен в собственность земельный участок размером 0,1 га по адресу: <адрес>.

В данном жилом доме по вышеуказанному адресу проживал Ульянов В. П. по день смерти, он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом с. Сергиевск Красновой В.Ф., наследниками имущества гр. на Ульянова В.. П., являются в 1/3 доли каждый: жена- Ульянова Л. А. и сестра- Сквозникова Н.П. на наследственное имущество: земельный участок в размере 1 456, 4 кв. м., предоставленного для использования приусадебного участка, находящегося по адресу: <адрес> в 1/4 доли жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. На 1/3 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

Известно, что дочь умершего Ульянова В.П.- Годова( Придубкина) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, якобы подавала нотариусу заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня смерти отца, но свидетельства о праве на наследство по закону не получила и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Наследником после смерти Годовой Н.В. является ее сын Придубкин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который имеет права на наследство после смерти матери на 1/3 долю, на которую его мать вступила в наследство после смерти своего отца, но не получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица вступила в наследство после смерти брата Ульянова В.П., т.к. его сын Ульянов П. В. отказался от наследства отца в пользу Сквозниковой Н.П.

Жена умершего брата –ответчица Мещерякова Л.А., до смерти брата, не проживала совместно с братом в спорном жилом доме и даже не организовала похороны своего мужа, похороны Ульянова В.П. организовывали как она(Сквозникова Н.П.), так и её сестра, и другие родственники.

Впоследствии Ульянова Л.А. –Мещерякова уехала из <адрес> в город и в настоящее время ее адрес неизвестен. Мать Мещеряковой. проживает в <адрес>, но адрес дочери не говорит.

Чупахина В. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Чупахиной В.П. являются ее дети: Боярова Л. Н., Чупахин А. Н., Ермилова Т. Н. и Чупахин А. Н., которые не желают принимать наследство после смерти матери и отказываются от наследства в пользу истицы.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - жилой дом, площадью 53,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость- 414444 руб. 44 коп.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - земельный участок площадью 1 400 кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровую стоимость 214 788 руб. На основании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 54,4 кв. м., жилая площадь составляет 20.3 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРП на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 53,1 кв. м. и имеет кадастровую стоимость 414 444 руб. 44 коп.

В период проживания в спорном жилом доме Ульянов произвел переустройство жилого дома без согласования с органом местного самоуправления, что усматривается их технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ но согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенное переустройство в данном жилом доме не нарушает права наследников и также не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением МКУ « Управление заказчика- застройщика, архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, жилой дом по адресу: <адрес> переустроенном виде соответствует местным нормативам градостроительного проектирования сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области, требованиям свода правил « градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-89* и требованиям СП 30-102-99    «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки» и является объектом капитального строительства.

Также указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Сергиевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых спорный жилой дом соответствует санитарным нормам, правилам и соответствует требованиям пожарной безопасности, действующими на территории Российской Федерации.

Долгое время истица не может зарегистрировать в Росреестре свою долю на спорное недвижимое наследственное имущество, чтобы впоследствии распорядиться указанным недвижимом имуществом- продать, т.к. не могу договориться с Ульяновой-Мещеряковой. и также в связи со смертью Годовой Н.В.

В настоящее время наследственные доли на земельный участок составляют: Ульяновой Л.А. составляет- 1/3 доли, Сквозниковой Н.П.- 1/3 доля; Придубкина Д.С.-1/3 доля.

Наследственные доли на жилой дом составляют: Ульяновой – 4/48 доли; Сквозниковой Н.П. - 28/48 доли, Придубкина Д.С. - 4/48 доли.

Соответственно в денежном выражении, с учетом вышеуказанных долей, с кадастровой стоимости земельного участка стоимостью 214 788 руб.. 1/3 доли наследственного имущества для Ульяновой Л.А. составляет: 71 596 руб., 1/3 доли для Сквозниковой Н.П.- 71 596 руб., 1/3 доли для Придубкина Д.С.-71 596 руб.

Соответственно в денежном выражении, с учетом вышеуказанных долей й кадастровой стоимости жилого дома в размере 414 444 руб. 44 коп.,, доля наследников на жилой дом, после смерти Чупахиной В.А.: Бояровой Л.Н., Чупахина А. Н., Ермиловой Т.Н. и Чупахина А. Н. составляет за каждым по 3/48 доли, что соответствует в денежном выражении каждому по 25 902 руб.77 коп.. но в связи с тем, что указанные наследники ходят передать мне данную долю, доля истицы составляет 28/48 доли + 12/48 доли = 40/48 ( 5/6 доли), а 4/48 доли Ульяновой Л.А. составляет - 34 537 руб. 03 коп. и 4/48 доля Придубкина Д.С. составляет - 34 537 руб. 03 коп.

Считает, что при разделе наследственного имущества, истец имеет преимущественное право на получение в собственность всего вышеуказанное наследственного имущества, т.к. до настоящего времени никто из наследников не оформляют свои права на наследство, а жилой дом с годами приходит в аварийное состояние. В связи с тем, что жилой дом и земельный участок невозможно разделить в натуре, принимая во внимание вышеуказанные доли наследников, Сквозникова Н.П. вправе выплатить другим наследникам: Ульяновой -Мещеряковой денежную компенсацию за 4/48 доли жилого дома и за 1/3 доли земельного участка в общей сумме : 106132 руб. 03 коп. и Придубкину Д.С. денежную компенсацию за 1\6 долю земельного участка и за 4\48 доли жилого дома в общей сумме: 106132 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Сергиевский филиал ГУП СО « ЦТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако, поступило сообщение из Сергиевского филиала ГУП СО « ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведение кадастровых работ было приостановлено по тем основаниям, что при проведении кадастровых работ были выявлены факты, препятствующие подготовке межевого плана, соответствующего законодательству. Конфигурация земельного участка, установленная по результатам проведенных измерений ( в натуре) отличается от конфигурации земельного участка, указанного в приложении к свидетельству о праве на наследство по за кону № от ДД.ММ.ГГГГ Было разъяснено обратиться в суд с заявлением об установлении границ земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием, т.к. согласно свидетельства № от 1992 года размер земельного участка составляет 0,14 га., а плана земельного участка от 25.08.2000г. составляет 1 481 кв. м..

На основании плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка составляет 1 450 кв. м. Разница в размере земельного участка и конфигурации земельного участка произошла из-за технической ошибки специалистов, проводивших измерение земельного участка ранее.

Представитель ответчика Мещеряковой (Ульяновой) Л.А.- Клепач Н.В. исковые требования Сквозниковой Н.П. не признал, встречные исковые требования Мещеряковой Л.А.поддержал, также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, Мещерякова Л.А.зарегистрирована в спорном доме, а фактически проживает с мая 1990 года, после смерти матери мужа — Юртаевой Е. П.. Муж Мещеряковой Л.А.- Ульянов В. П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа Мещерякова Л.А. продолжает проживать в данном доме, так как другого жилья не имеет. Её доля на наследство по закону в порядке первой очереди, как пережившая супруга, данного дома - 4/48 и на земельный участок -4/6.

За время проживания в вышеуказанном доме ее семьёй производились ремонтные работы внутри дома, а впоследствии ей одной в 2012 году перекрыто половина крыши, остальная часть отремонтирована, в 2013 году сделано газовое отопление. Просит выделить Мещеряковой в натуре и признать за ней право собственности на 4/48 доли жилого дома и 4/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования.В настоящее время Мещерякова работает в <адрес>, но приезжает в спорный дом, т.к. другого жилья е нее нет.

Ответчики Боярова Л.Н., Чупахин А.Н., Ермилова Т.Н., Чупахин А.Н.в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования Сквозниковой Н.П. признают, от наследства отказались в пользу Сквозниковой Н.П.(л.д.85)

Ответчик Придубкин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, от него поступило заявление, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иск Сквозниковой Н.П. признает и отказывается от своей доли в пользу Сквозниковой Н.П..(л.д.116-117).

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Сергиевский Лукьянова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.(л.д.76-77).

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Алексеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.(л.д.78).

Третье лицо - ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие(л.д.87).

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Юртаева Е. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> наследники имущества Юртаевой Е. П. являются дети: в 1/4 доли сын Ульянов В. П., в 1/4 доли дочь- Чупахина В. П. и в 1/2 доли дочь Сквозникова Н.П. на целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>(л.д.21), принадлежащий наследодателю на праве личной собственности на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных службой технической инвентаризации <адрес> с сооружениями, расположенных на земельном участке мерою 1 409,1 кв. м.(л.д.21)

На основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Ульянову В. П. Главой Серноводской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, Ульянову В.П. предоставлен в собственность земельный участок размером 0,14 га по адресу: <адрес>.(л.д.22)

Ульянов В. П. умер 26.10.1999г.(л.д.25).

Согласно ответа нотариуса Красновой В.Ф в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Ульянова В. П. по заявлению о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство гр. Ульяновой Л. А..

ДД.ММ.ГГГГ гола поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство гр. Придубкиной Н. В..

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство гр. Сквозниковой Н.П..

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от причитающейся доли наследства гр. Ульянова П. В., в пользу Сквозниковой Н.П..

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на имя Ульяновой Л. А., Сквозниковой Н.П. на земельный участок и 1/4 долю жилою дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве
на наследство по закону в 1/3 доле на имя Придубкиной Н. В. на земельный участок и 1/4 долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. (л.д.93)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Красновой В.Ф., наследниками имущества Ульянова В. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/3 доли каждый: жена- Ульянова Л. А. и сестра- Сквозникова Н.П. на наследственное имущество: земельный участок в размере 1 456, 4 кв. м., предоставленного для использования приусадебного участка, находящегося по адресу: <адрес> в 1/4 доли жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу. На 1/3 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.(л.д.26).

Годова( Придубкина) Н. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась дочерью умершего Ульянова В.П.(л.д.30,31,33), и ДД.ММ.ГГГГ она умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34).

Наследником после смерти Годовой Н.В. является ее сын Придубкин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,(л.д.35,36),который имеет права на наследство после смерти матери на 1/3 долю, на которую его мать вступила в наследство после смерти своего отца, но не получила свидетельства о праве на наследство по закону. Прибудкин Д.С. отказался от доли в наследстве в пользу Сквозниковой Н.П.(л.д.116-117)

Чупахина В. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20)

Наследниками первой очереди после смерти Чупахиной В.П. являются ее дети: Боярова Л. Н., Чупахин А. Н., Ермилова Т. Н. и Чупахин А. Н., которые не желают принимать наследство после смерти матери и отказываются от наследства в пользу истицы Сквозниковой Н.П.(л.д.85), т.е. ? доля дома Чупахиной В.П. в наследстве после смерти матери Юртаевой Е.П.переходит Сквозниковой Н.П.

Таким образом, судом установлено, что наследственные доли на жилой дом в <адрес> составляют: (1/2доля Сквозниковой + ?(доля Чупахиной) +1/12(доля Придубкина)+1/12(доля Сквозниковой )= 11/12 или 44/48 доли - у истицы Сквозниковой Н.П., и 1/12 или 4/48 доли - у ответчицыУльяновой Л.А.(Мещеряковой).

Наследственные доли на земельный участок составляют у Ульяновой Л.А. 1/3 доля, у Сквозниковой Н.П. 1/3+ 1/3(доля Придубкина Д.С.).

Размер долей сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Ответчица Мещерякова Л.А.(Ульянова) во встречном заявлении просит выделить в натуре и признать за ней право собственности на 4/48 доли жилого дома и 4/6 земельного участка в порядке наследования..

По ходатайству ответчицы Мещеряковой Л.А. судом была назначена судебная строительно техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Выдел доли 1/24 жилого дома по адресу: <адрес>, район, <адрес> невозможен.

Доля 1/3 земельного участка по площади составит 466,67 кв.м (1400*1/3). Согласно Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Градостроительного кодекса Рос Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Правил застройки и землепользования в городе с изменениями на 26 июля 2018 года), закона Самарской области от 11 марта 2005 года № «О земле» выделение земельного участка такой площади возможно (схематичный вариант представлен в Заключении на странице 13).

Рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес> находящимися на нем жилым надворными постройками, составляет 557 800 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот рублей)

. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 22.006.2006 года составляет 216 500 (Двести шестнадцать тысяч пятьсот рублей)

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 200 рублей.(л.д.121-160)

Из-за технической ошибки в долях, была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что

выдел доли 4/48 жилого дома по адресу: <адрес> невозможен.(л.д.166-211).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Сквозникова Н.П. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Мещеряковой (Ульяновой) Л.А., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Из выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на недвижимое имущество Мещеряковой Л.А., отсутствуют.(л.д.94).

Отсутствие у Мещеряковой Л.А. иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации не может являться основанием для удовлетворения встречных требований. Как было установлено в судебном заседании Ульянова (Мещерякова)Л.А. состояла в браке с братом истицы, после смерти мужа Ульянова В.П., она в 2005году зарегистрировала брак с Мещеряковым С.А.(л.д.89) и проживала у мужа по его месту жительства. В спорном же доме никто не проживал. В 2013г. Мещерякова Л.А. брак расторгла и уехала из <адрес> и стала проживать и работать в <адрес>, как пояснил представитель Мещеряковой Л.А. Клепач Н.В..

Мещерякова Л.А.. проживает и в настоящее время в <адрес> и отношений с истцом не поддерживает. Доводы ее представителя, что Мещерякова Л.А. делала ремонт в доме не нашли своего подтверждения, была перекрыта крыша в 2004г., т.к. совсем была худая, а также поставлен газовый котел в ДД.ММ.ГГГГ., но дом не отапливается, т.к. как видно из заключения эксперта стоимость дома уменьшилась: на 2006г.-=216 500руб., на2018г.- 209 200руб,(л.д.144) физический износ дома составляет 90%.(л.д.143).В доме длительное время никто не проживает, зимой он не отапливается, в результате чего он разрушается. Как указал эксперт причины функционального устаревания объекта являются недостатки, требующие замены или модернизации элементов объекта(л.д.142 оборот).

Реальная заинтересованность в использовании незначительной доли в общем имуществе Мещеряковой Л.А. несоразмерна интересам лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые она причиняет другому собственнику. В суде было установлено, что Мещерякова не нуждается в использовании спорного дома, как жилье, т.к. длительное время проживает и работает в другой местности, дом стоит без присмотра и отопления, в результате чего, разрушается. Кроме того, закрыв дом и уехав в другое место жительства Мещерякова ограничила доступ в дом других собственников.

Как видно из заключения эксперта, выделить 4/48 доли в спорном доме невозможно (л.д.178).Истица согласна выплатить за данную долю ее стоимость.

Суд считает возможным удовлетворить требования истицы в выплате денежной компенсации за долю в доме ответчице Мещеряковой Л.А., учитывая все вышеизложенное.

Как видно из заключения эксперта рыночная стоимость жилого дома на 20.11.2018г. составляет 209200руб. 4/48 -17 433руб.33коп.- подлежит выплате ответчице Мещеряковой Л.А.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - жилой дом, площадью 53,1 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, состоит на учете и имеет кадастровый №(л.д.44)

На основании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 54,4 кв. м., жилая площадь составляет 20.3 кв. м.

В период проживания в спорном жилом доме Ульянов В.П. произвел переустройство жилого дома без согласования с органом местного самоуправления, что усматривается их технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-28) и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.49-58).

Произведенное переустройство в данном жилом доме не нарушает права наследников и также не создает угрозу нашей жизни и здоровью, что подтверждается заключением МКУ « Управление заказчика- застройщика, архитектуры и градостроительства муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, жилой дом по адресу: <адрес> переустроенном виде соответствует местным нормативам градостроительного проектирования сельского поселения Серноводск муниципального района Сергиевский Самарской области, требованиям свода правил « градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» СНИП ДД.ММ.ГГГГ.-89* и требованиям СП 30-102-99    «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки» и является объектом капитального строительства.(л.д.59)

Согласно экспертного заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Сергиевском районе» от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых спорный жилой дом соответствует санитарным нормам, правилам и соответствует требованиям пожарной безопасности, действующими на территории Российской Федерации.(л.д.60-67,68-70).

ДД.ММ.ГГГГ Сквозникова Н.П. обратилась в Сергиевский филиал ГУП СО « ЦТИ» с заявлением о проведении кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь 1400 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.43)

В силу ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Требования истицы Сквозниковой Н.П. об установлении местоположения границ спорного земельного участка согласно плана ЦТИ от 15.03.2018г.в данном случае не подлежат удовлетворению, т.к. спорный участок подлежит разделу между наследниками и границы участков будут определяться согласно заключения эксперта.

Как видно из заключения эксперта доля 1/3 земельного участка по площади составит 466,67 кв.м Согласно Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136 –ФЗ, Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ, Правил застройки и землепользования в <адрес>( с изменениями на 26.07.2018г), законга Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД»О земле», выделение земельного участка такой площади возможно. Эксперт представил вариант раздела(л.д.129).

Таким образом, ответчице Мещеряковой Л.А. подлежит выдел земельного участка 1/3 доля по варианту раздела, предложенный экспертом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчица Мещерякова(ее требования удовлетворены частично) заявляла ходатайство о назначении судебно строительно-технической экспертизы и заплатила за экспертизу 68000руб., а Сквозникова Н.П. за дополнительную экспертизу-2000руб, что подтверждается квитанциями.68000:2=34000-2000=32000 руб.-должна заплатить Сквозникова Н.П. Мещеряковой.

Сквозникова Н.П. заплатила госпошлину при подаче иска 9792,32, ее требования удовлетворены частично(стоимость дома 209200руб.+стоимость земли 232400руб.всего на 441600руб. удовлетворенная цена иска, госпошлина должна быть 7616руб.

Мещерякова заплатила госпошлину 4754,58руб., тогда как сумма удовлетворенного иска составляет(стоимость земли 116200ру.-госпошлина должна быть 3524руб. Разница в госпошлине 7616- 3524=4092руб.-возврат госпошлины с Мещеряковой

Но учитывая, что Мещерякова заплатила за экспертизу-32000-4092=27908руб. -должна заплатить Сквозникова Н.П. Мещеряковой Л.А. судебные расходы.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 218, 252,1112, 1141, 1142 ч.1, 1150, 1152, 1153,1165 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Сквозниковой Н.П. право собственности на жилой дом общей площадью 54,4 кв. м. в переустроенном состоянии расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования со службами.

Признать за Сквозниковой Н.П. право собственности на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив местоположение границы земельного участка согласно плана эксперта от ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать Сквозникову Н.П. выплатить Мещеряковой (Ульяновой) Л. А. денежную компенсацию за 4/48 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> размере 17 433(семнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля.

В остальной части иска Сквозниковой Н.П.- отказать.

Во встречном иске Мещеряковой Л. А. к Сквозниковой Н.П., Бояровой Л. Н., Чупахину А. Н., Ермиловой Т. Н., Чупахину А. Н., Придубкину Д. С., Администрации муниципального района Сергиевский о выделе в натуре и признании права собственности на 4/48 доли жилого дома расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования - отказать.

Признать за Мещеряковой Л. А. право собственности на 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив его в натуре, согласно плана эксперта от 16.11.2018г.

Взыскать со Сквозниковой Н.П. в пользу Мещеряковой Л. А. судебные расходы в сумме 27 908(двадцать семь тысяч девятьсот восемь)рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд со дня изготовления полного мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018г.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова