Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2016 от 20.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 г.                                                                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуторова Р. А., Маркова А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от 22.03.2016г. по гражданскому делу по иску Гуторова Р. А. и Маркова А. В. к ПАО « Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО «Интернет Трэвел» о взыскании стоимости неиспользованных билетов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за невыполнение заявленных требований, оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гуторов Р.А. и Марков А.В. обратились к мировому судье с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ООО «Интернет Трэвел» о взыскании с ответчиков в пользу Гуторова Р.А. стоимости неиспользованного билета в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы требований, неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Маркова А.В. - стоимости неиспользованного билета в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы требований, неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцами были куплены авиабилеты через интернет-сайт ответчика - ООО «Интернет Трэвел» на авиаперевозку Авиакомпанией «ЮТэйр». Согласно купленным билетам вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. из аэропорта Курумоч Самара рейсом <данные изъяты> с пересадкой в <адрес> рейс <данные изъяты> прибытие Тюмень Рощино. Стоимость билетов составила <данные изъяты> руб. на каждого - Гуторова Р.А. и Маркова А.В. Билеты были куплены для командировки, однако необходимость в командировке отпала до вылета за <данные изъяты> дня и ДД.ММ.ГГГГ. при попытке возврата билетов через сайт ООО «Интернет Трэвел» истцам было отказано по причине невозвратного тарифа компании. Истцы не были информированы о том, что данные билеты были приобретены на условиях невозврата уплаченной по договору воздушной перевозки провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении требований Гуторова Р. А., Маркова А. В..

Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просили решение суда отменить, вынести новое решение, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывают, что в копии электронного билета отсутствуют разъяснения, касающиеся возврата билета, а также последствий такого возврата в соответствии с выбранным тарифом. Доказательства того, что до истцов была доведена информация об условиях возврата билетов, в материалах дела отсутствует. Информация в полном объеме, позволяющая обеспечить выбор товара, услуги должна быть обеспечена в момент ее приобретения. Данная информация, при заключении договора, предоставлена не была.

В судебное заседание представитель истцов Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились были извещены.

Выслушав представителя истцов, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они отвечают требованиям ст. 195 ГПК РФ, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 321.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, апелляционным судом установлено, что Марков А.В. оформил на сайте ozon travel через личный кабинет Зкаказ № на бронирование авиаперевозки авиакомпанией «ЮТэйр « по маршруту <данные изъяты>» с пересадкой в <адрес> на общую сумму <данные изъяты> руб. с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. в качестве пассажиров указаны Марков А. и Гуторов Р..

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ним правилами.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно данным, представленные ответчиком, с Интернет-страницы официального сайта перевозчика, на котором имеются сведения о пошаговых действиях при покупке авиабилетов на сайте ozon travel. При этом содержание страницы вопреки доводов истцов позволяет однозначно признать, что приобретенные Марковым А.В. авиабилеты согласно тарифу являлись невозвратными. Применяемые тарифы являются частью договора перевозки. Условия по каждому тарифу разъяснены в доступных информационных системах, которыми Марков воспользовался при бронировании и оплате билетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом на сайте авиакомпании после выбора условий договора перевозки (даты вылета, маршрута), посредством заполнения приложенной формы Маркову были сообщены все условия договора, в том числе и условия применения тарифа пользователю сайта <данные изъяты> предоставляется возможность ознакомиться с правилами тарифа при оформлении заказа; оформляя заказ пользователь отдельно проставляет галочку в чекбоксе, подтверждая свое согласие с правилами тарифа. Без проставления такой галочки оформление заказа невозможно, в связи с чем сам факт оформления истцом заказа <данные изъяты> подтверждает его ознакомление и согласие с правилами тарифа.

Согласно п.3.2 Договора публичной оферты со всеми условиями Заказа пользователь знакомится в процессе бронирования. В случае, если пользователю не понятны какие- либо условия Заказа, в том числе условия отказа, возврат, внесение любых изменений в оформленный Заказ, пользователь должен уточнить необходимую ему информацию у оператора.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что если у истцов имелись сомнения относительно условий возврата по билету, они имели возможность уточнить ее путем обращения в службу поддержки ООО «Интернет Трэвел» до оплаты заказа. Правила применения тарифа, в которых значится, что билет не подлежит возврату, размещены в личном кабинете истца и доступны в настоящее время, что подтверждается принскринами Личного кабинета истца.

Апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о несостоятельности позиции истцов о том, что им ответчиками не была представлена достоверная информация о невозвратности денежных средств за несовершенную авиаперевозку. Тем более представитель истцов пояснила, что Марков А.В. бронируя билеты, торопился и поэтому не знакомился договором публичной оферты.

В связи с этим доводы истцов о том, что они не были информированы о правилах тарифов, условиях их применения подлежат отклонению, как бездоказательные. Ответчикам была истцом направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за возвращены электронные билеты. Истцом был получен ответ ООО «Интернет Трэвел» согласно которому было отказано в удовлетворении претензии поскольку истцами в системе электронной продажи авиабилетов самостоятельно было выбрано ограничение, содержащее условие о том, что приобретаемые билеты являются невозвратными.

Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу, что не имеется достаточных доказательств и правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов Гуторова Р.А. и Маркова А.В.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о возврате денежных средств за приобретенные билеты, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

               Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, суд не принимает, так им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иной их оценки не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуторова Р. А., Маркова А. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                                                                    Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.