Решение по делу № 2-650/2015 ~ М-790/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-650/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Смоленцевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Смоленцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что *Дата* Смоленцевой М.В. предоставлен кредит в размере <сумма> сроком на 60 месяцев и процентной ставкой <данные изъяты>% годовых путем выпуска кредитной карты. За время обслуживания кредита ответчик платежи в счет погашения кредита производила с нарушением графика платежей, что является существенным нарушений условий договора. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед банком составляет <сумма>, в том числе, основной долг – <сумма>, проценты за пользование кредитом <сумма>, неустойка <сумма>. Истец добровольно снижает размер неустойки до <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика Смоленцевой М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины, а также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный со Смоленцевой М.В.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик Смоленцева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* Смоленцева М.В. обратилась в ОАО «ВУЗ-банк» с заявлением на выдачу кредита путем выпуска кредитной карты № *Номер* с лимитом <сумма> со сроком кредитования 60 месяцев и оплатой <данные изъяты>% годовых (л.д. 14).

*Дата* истцом согласована выдача ответчику кредита, что подтверждается распиской Смоленцевой М.В. в получении кредитной карты (л.д. 11).

Информацией о полной стоимости кредита от *Дата* истец ознакомил ответчика, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 12).

Согласно сведений, изложенных в исковом заявлении, расчета задолженности по кредиту на дату *Дата* задолженность Смоленцевой М.В. по кредитному договору составляет <сумма>.

*Дата* ответчику Смоленцевой М.В. истцом направлено предсудебное уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Смоленцевой М.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора от 17.09.2013, заключенного с истцом.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, которая по состоянию на *Дата* составляет <сумма>, в том числе основной долг <сумма>, проценты за пользование кредитом <сумма>, неустойка <сумма> (л.д. 8-10).

Истцом добровольно снижен размер задолженности по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту до <сумма>.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, таким образом, ответчик допустила просрочку платежей по кредитному договору.

Из чего суд делает вывод, что ответчиком условия кредитного договора существенно нарушены. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 8.5. Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «ВУЗ-банк» от *Дата* банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты причитающихся процентов за ее использование, уплаты неустойки при неисполнении клиентом хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе, однократной просрочки уплаты плановой суммы (л.д. 18-25).

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик Смоленцева М.В. существенно нарушила условия кредитного договора, так как задолженность по кредитному договору не погашает, поэтому оставшаяся сумма по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в пользу банка, а кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> (л.д. 6-7), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика Смоленцевой М.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *Номер* от *Дата*, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Смоленцевой М. В..

Взыскать со Смоленцевой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <сумма> включая <сумма> – основной долг, <сумма> – проценты за пользование кредитом, <сумма> – неустойка.

Взыскать со Смоленцевой М. В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк