Решение по делу № 2-1122/2017 ~ М-1051/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1122/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 г. дело по иску Салдыгашевой Н. Ю. к Титовой Е. А. директору ООО «РЮМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Салдыгашева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Титовой Е. А. директору ООО «РЮМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что работала на предприятии с 1 сентября 2017 года в должности продавец. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. К работе приступила с 2.09.2017г., до этого стажировалась 3 дня, во время стажировки были договоренности с работодателем, что заработная плата будет выдаваться 1 раз в месяц после учета без задержек. Салдыгашева Н.Ю. отработала первый месяц заработная плата выплачивалась 3 раза: 1500 руб., 5000 руб. и остатки в середине октября. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату 14000 руб., фактически за все время выплатили только за один месяц 14000 руб., недополучено за октябрь 14000 руб..

31.10.2017г. уволили, с приказом не ознакомили, расчет за последний месяц не произвели.

Просит установить факт трудовых отношений между Салдыгашевой Н. Ю. и ООО «РЮМ» в лице директора Титовой Е. А. в период с 01 сентября 2017 по 29 октября 2017г.

Взыскать недополученную заработную плату 14000 руб., компенсацию морального вреда 14000 руб..

В судебном заседании Салдыгашева Н.Ю. на заявленных требованиях настаивала.

Титова Е.А. против заявленных требований возражала.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По обстоятельствам дела установлено, что 01 сентября 2017г. заключен трудовой договор № между Обществом с ограниченной ответственностью «РЮМ» в лице директора Титовой Е. А. и Салдыгашевой Н. Ю. (л.д.7-9). Данный договор подписан сторонами и не оспорен в суде.

Также установлено наличие должностной инструкции продавца, которая подписана Салдыгашевой Н.Ю. (л.д.10-13), наличие расчета денежных средств выплаченных Салдыгашевой Н.Ю..

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные доказательстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, в связи с наличием трудового договора № от 01.09.2017г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РЮМ» в лице директора Титовой Е. А. и Салдыгашевой Н. Ю., а также не оспоренного в суде допущения Салдыгашевой Н.Ю. к работе в качестве продавца по поручению лица, наделенного полномочиями по найму работников.

Рассматривая требования истца в части взыскания недополученной заработной платы 14000 руб., суд исходит из следующего.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п. 3.1 трудового договора № от 01.09.2017г. заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «РЮМ» в лице директора Титовой Е. А. и Салдыгашевой Н. Ю., следует что за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 9000 руб. в месяц.

Согласно п.3.2. Работодателем устанавливаются стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) по усмотрению Работодателя.

Из представленного ответчиком расчета денежных средств выплаченных Салдыгашевой Н.Ю. установлено, что начислено в сентябре 2017 – 9000 руб., октябре – 9000 руб.,

выдано сентябрь 15 смен: 1500 (по просьбе работника 20.09.2017г.), 4876 руб. (выплата денежных средств), 2624 руб. (продукты в счет заработной платы), выплачено 9000 руб. – не оспорено сторонами.

выдано октябрь 14 смен (12.10.2017 отпрашивалась по состоянию здоровья), опоздала на смену (1 час ): 5000 руб. (аванс), 2650 руб. (продукты в счет заработной платы), 600 руб. (1 смена), 50 руб., всего 8300 руб., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 14000 руб., то есть сверх установленной трудовым договором, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из представленных доказательств усматривается, что у ответчика отсутствует таковая задолженность.

Доводы истца об ином размере оплаты труда по заключенному трудовому договору не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ оснований для компенсации за нарушение сроков выплаты не имеется.

Принимая во внимание, что нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Салдыгашевой Н. Ю. к Титовой Е. А. директору ООО «РЮМ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

Отказать в удовлетворении исковых требований Салдыгашевой Н. Ю. к Титовой Е. А. директору ООО «РЮМ» об установлении факта трудовых отношений между Салдыгашевой Н. Ю. и ООО «РЮМ» в лице директора Титовой Е. А. в период с 01 сентября 2017 по 29 октября 2017г.

Отказать в удовлетворении исковых требований Салдыгашевой Н. Ю. к Титовой Е. А. директору ООО «РЮМ» о взыскании недополученной заработной платы 14000 руб., компенсации морального вреда 14000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 декабря 2017.

Судья                                     И.В. Литвиненко