Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2018 от 30.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан                                      16 апреля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Бабича А.В.,

потерпевшей Д.Т.Б.,

подсудимой Двойнишниковой А.А.,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета Кухарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении:

Двойнишниковой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей ребёнка 2015 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного следствия Двойнишникова А.А. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 15 января 2018 года Двойнишникова А.А. находилась по адресу: <адрес>, где проживает Д.Т.Б. В указанный период в тумбочке, которая находилась в данной комнате, Двойнишникова А.А. обнаружила игровую приставку «Sony Playstation 3» в комплекте с двумя джойстиками и пять дисков, принадлежащие Д.Т.Б. Зная, что Д.Т.Б. в указанной комнате отсутствует, у Двойнишниковой А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанной игровой приставки. Реализуя свой умысел, Двойнишникова А.А., находясь в указанной комнате в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 15 января 2018 года, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, противоправно, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из тумбочки похитила игровую приставку «Sony Playstation 3» в комплекте с двумя джойстиками на общую сумму 9 028 рублей 50 копеек, принадлежащие Д.Т.Б., а также пять дисков, материальной ценности для последней не представляющие, чем причинила Д.Т.Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Двойнишникова А.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Двойнишниковой А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Д.Т.Б. поступило заявление о прекращении в отношении Двойнишниковой А.А. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последняя возместила причинённый ущерб в размере 15 000 рублей, она с ней примирилась, претензий к подсудимой не имеет.

Обвиняемая Двойнишникова А.А. в судебном заседании также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, ею возмещён, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Кухарев Ю.В. также поддержал заявление потерпевшей.

Государственный обвинитель Бабич А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Двойнишникова А.А., отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Двойнишниковой А.А., которая не судима; в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка Двойнишникова Д.А., 17 мая 2015 года рождения; не работает; согласно информационной справке ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 110, 112, 114, 116-117, 118, 120, 122, 124, 126, 127, 129).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав, свобод и интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение прежде всего имеет волеизъявление потерпевшего и оценка им содеянного, принимая во внимание заявление потерпевшей Д.Т.Б., которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, наряду с наличием других, предусмотренных законом оснований, уголовное дело в отношении Двойнишниковой А.А. в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Двойнишниковой А.А. адвокату Кухареву Ю.В. в качестве вознаграждения выплачена сумма 9 625 рублей 00 копеек; за проведение судебной товароведческой экспертизы ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» выплачена сумма 3 500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 206-207), которые признаются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

В ходе расследования в отношении Двойнишниковой А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 186, 187), которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Двойнишниковой Анастасии Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Двойнишникову Анастасию Александровну от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оставить без изменения избранную в отношении Двойнишниковой А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего её отменить.

Процессуальные издержки в размере 13 125 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Двойнишникова А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    В.В. Снитко