Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2011 ~ М-1575/2011 от 09.09.2011

Дело № 2-1596/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 27 сентября 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Тиверикиной Н.В.,

с участием:

представителя истца Демидова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панферовой Анны Григорьевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительным решения малого Совета Чигоракского сельского совета народных депутатов Борисоглебского района Воронежской области, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Жилой <адрес> на праве собственности значится с 1963 года за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладки 2009 года.

При доме, согласно документам, имеется земельный участок.

Решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, как жителю <адрес>, бесплатно был передан земельный участок площадью 030 га постоянно 1-13 га временно (так в документе).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (так в документе) было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 0,43 га.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что, получив в Управлении Роснедвижимости по <адрес> кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании вышеуказанных решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу было отказано в связи с выявленными в ходе проведения в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовой экспертизы неточностями в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок.

Так, в решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес места расположения земельного участка, переданного в собственность ФИО2, и четко не определена площадь данного земельного участка.

При этом в выданном истцу свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ указан иной размер площади земельного участка, переданного в ее собственность на основании решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> №, а именно: «0,43га» вместо «030га постоянно 1-13 га временно».

Как указывает ФИО2, в настоящее время по итогам проведенных ею землеустроительных работ выяснилось, что фактически земельный участок с кадастровым номером 36:04:2200001:26, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, имеет площадь 3932 кв.м. вместо указанных в правоустанавливающих документах 030га и 0,43 га. Межевые границы указанного земельного участка при этом, по утверждениям истца, не изменялись.

Кроме того, по мнению истца в указанном решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № была допущена ошибка в части указания даты его принятия, поскольку выданное ей свидетельство на право собственности на землю №, будучи правоподтверждающим документом, не могло быть выдано раньше оформления правоустанавливающего документа – соответствующего акта Совета народных депутатов.

Указанные несоответствия препятствуют ФИО2 зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

Поэтому ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании Решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ей, как жителю <адрес>, в собственность земельного участка площадью 030га постоянно 1-13га временно, недействительным в части указания даты его принятия, указания площади земельного участка и отсутствия указания адреса места расположения земельного участка, а также о признании за истицей ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 3932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В представленных суду заявлениях истица ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2, как жителю <адрес>, бесплатно был передан земельный участок площадью 030 га постоянно 1-13 га временно. При этом адрес места расположения земельного участка указан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (как указано в документе) было выдано свидетельство на право собственности на землю № на земельный участок площадью 0,43 га.

В соответствии с действовавшим в этот период законодательством, а именно ст.30 ЗК РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подавали заявление в соответствующий Совет народных депутатов (в соответствии с ч.1 ст.23 ЗК РСФСР - Сельские, поселковые Советы народных депутатов). При этом при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свидетельство на право собственности на землю №, будучи правоподтверждающим документом, не могло быть выдано раньше оформления правоустанавливающего документа – соответствующего акта поселкового Совета народных депутатов, а потому в Решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № была допущена ошибка в указании даты его принятия.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).

Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 в части признания указанного Решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № недействительным в части указании даты его принятия, в связи с чем следует считать, что данное решение было принято ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (как указано в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ) вместо неверно указанного «05.02.1993 года».

Как следует из содержания, Решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № земельный участок истцу был предоставлен в собственность как жителю <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со ст.7 ЗК РСФСР.

В материалах дела имеется постановление Совета народных депутатов <адрес>-района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был утвержден перечень названий улиц и нумерация домов в селах и поселках <адрес>-района в соответствии с приложением №, в соответствии с которым жилому дому, принадлежащему ФИО2, ранее располагавшемуся по адресу: <адрес>, был присвоен новый адрес: <адрес>, №.

В связи, с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании Решения ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № недействительным в части отсутствия указания адреса места расположения земельного участка, и считать, что указанным решением в ее собственность передан земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

По смыслу ст.7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период вынесения оспариваемого решения, граждане РСФСР имели право на бесплатную передачу в собственность земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, в пределах занимаемой площади.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в связи с уточнением местоположения его границ и площади, выявлено несоответствие фактической площади земельного участка и площади указанной в правоустанавливающих документах.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 36:04:2200001:26 по указанному адресу, выполненному кадастровым инженером филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ <адрес> ФИО5, его фактическая площадь составляет 3932 кв.м. Границы участка не переносились, претензий к площади земельного участка со стороны смежных землепользователей не поступило, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, кроме того, заинтересованные лица извещались в установленном законом порядке о проведении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка.

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет 3932 кв.м. В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

В принятых актах – Решении ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> №, указано, что земельный участок предоставляется в собственность в размере 030 га постоянно, а в размере 1-13 га временно.

Статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ установлено, что в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок площадью 3932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, был передан бесплатно в собственность ФИО2 в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о признании частично недействительным решения ФИО1 сельского совета народных депутатов <адрес>, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Решение ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность бесплатно ФИО2, как жителю <адрес>, земельного участка площадью 030 га постоянно 1-13 га временно признать недействительным в части указания даты его принятия, указания площади земельного участка и отсутствия указания адреса места расположения земельного участка и считать, что Решением ФИО1 сельского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью 3932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 3932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: