Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 ~ М-11/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 г. г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Золотавина А.В., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Попова Н.Н., представителя командира войсковой части № – командующего № общевойсковой армией Янковича Г.И., представителя командира войсковой части № Роман Ю.В., а также помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Черных С.Ю., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Попова <иные данные> об оспаривании приказа командира войсковой части № об исключении из списков личного состава воинской части, действий командира войсковой части №, связанных с непродлением основного отпуска за 2012 год на количество дней болезни, невыплатой дополнительной денежной выплаты за 2012 год, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов обратился в суд с заявлением в котором, с учетом изменения и уточнения заявленных требований, просит:

- признать незаконным приказ командующего № общевойсковой армией от <дата> № об исключения его из списков личного состава войсковой части №, обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ и восстановить его в указанных списках на неопределенный срок;

- обязать командира войсковой части № обеспечить выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за период с апреля по <дата> в размере 25% оклада месячного денежного содержания;

- обязать командира войсковой части № предоставить основной отпуск за 2012 год на количество 24 дней болезни;

- взыскать с командира войсковой части № через ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» (далее – УФО) моральный вред в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявления Попов указал, что приказом командующего <иные данные> общевойсковой армией от <дата> № он был исключен из списков войсковой части № с <дата>. Ранее он обжаловал данный приказ и решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, дата исключения из списков части была изменена. Однако он повторно оспаривает тот же приказ, но уже по другим основаниям, а именно: в связи с незаконным исключением из списков части без выплаты премии за период с апреля по <дата> в размере 25% оклада месячного денежного содержания, а также в связи с непродлением командиром войсковой части № основного отпуска за 2012 год на 24 дней болезни. О данном нарушенном праве ему стало известно только <дата> – после вступления судебного решения от <дата> в законную силу, поскольку до этого он добивался восстановления своих прав в судебном порядке и не придавал значения иным нарушениям его прав, о которых он забыл и вспомнил только после <дата>, поэтому в суде ранее ошибочно указал о полном расчете при увольнении.

При этом заявитель пояснил, что ранее он обращался в суд <дата> и <дата> с заявлениями, в том числе по вопросам прекращения ежемесячных дополнительных выплат и уменьшения размера денежного довольствия за период со 2 июня и с <дата> соответственно, однако невыплаты премии ранее он не оспаривал и предметом судебного разбирательства ранее это не являлось.

Повторное рассмотрение требования о предоставлении ему отпуска по болезни сроком на 60 суток на основании заключения ВВК не является предметом данного судебного разбирательства, поскольку имеется отдельное определение судьи от <дата> об отказе в принятии данного требования к производству суда.

В обоснование требования о возложении на командира войсковой части № обязанности по предоставлению ему 24 суток основного отпуска за 2012 год и продление данного отпуска на количество дней болезни Попов указал, что <дата> он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2012 год с <дата>, командиром на рапорте была наложена резолюция, поэтому он полагал, что отпуск ему будет предоставлен с 30 марта. О том, что отпуск ему предоставлен с 6 марта он не знал, с приказом об этом его не знакомили, опускной билет ему выдан не был, поэтому он прибывал на службу до 30 марта. Полагая, что он находится в отпуске, с 25 апреля по <дата> он находился на стационарном лечении в военном госпитале, по прибытии 28 мая по окончании лечения в часть, он предоставил справку с места лечения и с 29 мая убыл в учебный отпуск, поэтому за продлением отпуска на 24 дня болезни к командованию по данному вопросу он не обращался.

Поскольку он был исключен из списков части без выплаты премии за период с апреля по <дата> в размере 25% оклада месячного денежного содержания, премия за апрель – июль 2012 года была выплачена в размере 15% вместо положенных 25%, а за период с августа по <дата> премия не выплачена вовсе, поэтому при исключении из списков части он не обеспечен положенным довольствием в полном объеме согласно п. 16 ст. 34 Положения и подлежит восстановлению в списках части.

В обоснование причинения морального вреда Попов указал на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 применения ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку именно командующий № общевойсковой армией - командир войсковой части № издал незаконный приказ об исключении из списков части.

Представитель командующего № общевойсковой армией - командира войсковой части № Янкович, возражая против обоснованности заявления, указал, что ранее Попов уже оспаривал исключение из списков части, когда в ходе судебного разбирательства указал, что окончательный расчёт с ним произведен полностью. Кроме того в соответствии с указаниями Министра обороны РФ выплата премии в 2012 году производилась всем военнослужащим в размере 15% на основании приказов Министра обороны РФ.

Представитель командира войсковой части № Роман, возражая против заявленных требований, указала, что Попову предоставлен основной отпуск за 2012 год с <дата> и ему было устно доведено об этом командиром части, поэтому Попов отпуск использовал полностью, поскольку убыл на лечение после прибытия из отпуска. Что касается СПО «Алушта», то данное программное обеспечение в войсковой части № не установлено, правом издания приказа по установлению денежных выплат командир войсковой части № в настоящее время не обладает и в 2012 году приказы по выплатам не издавал, при этом в 2012 году за период с апреля по 17 октября Попов премии лишен не был.

Командующий № общевойсковой армией, командир войсковой части №, руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не прибыли, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав заявителя, представителей командующего № общевойсковой армией и командира войсковой части №, заключение прокурора, полагавшего заявление необоснованным, исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Попова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По требованию о продлении отпуска за 2012 год.

Как следует из копии рапорта Попова от <дата> заявитель просил предоставить ему основной отпуск за 2012 год с <дата>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Попову предоставлен основной отпуск за 2012 год в количестве 50 суток с 6 марта по <дата>, что подтверждается сведениями книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего личного состава войсковой части №.

Доводы Попова о внесении изменений в приказ являются голословными, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № указанного числа Попов прибыл из основного отпуска за 2012 год и с этого же числа по направлению врача убыл на лечение в военный госпиталь.

Согласно выписного эпикриза филиала № ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в период с 25 апреля по <дата> Попов находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении.

Согласно п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы основной отпуск военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части в соответствии с планом отпусков и по просьбе военнослужащих отпуск может быть предоставлен им по частям.

В соответствии с п. 14 ст. 29 Положения в случае, когда основной отпуск за истекший год не был предоставлен военнослужащему, проходящим военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительным обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что порядок и сроки предоставления отпуска определяет командир воинской части, доводы заявителя об обратном являются ошибочными.

Вместе с тем, командиром войсковой части № и его представителем в порядке требований ч. 1 ст. 249 ГПК РФ суду не представлено убедительных доказательств того, что заявителю было достоверно известно о предоставлении отпуска за 2012 год именно с <дата>.

Поскольку названными нормами не предусмотрено предоставление военнослужащему основного отпуска только лишь на основании обращения к командованию с просьбой о предоставлении отпуска и сам факт обращения военнослужащего с рапортом о предоставлении отпуска не является для этого безусловным основанием, поэтому отпуск за 2012 год заявителю должен быть предоставлен на основании соответствующего приказа командира части, что предполагает надлежащее доведение до военнослужащего основания предоставления отпуска надлежащим образом (ознакомление с приказом, выдача отпускного билета), поэтому доводы Роман о надлежащем устном доведении до заявителя представления отпуска с <дата> являются неубедительными и не опровергают доводы Попова о том, что ему не было известно о предоставлении отпуска с 6 марта и он полагал, что ему отпуск предоставлен с <дата>, поскольку с приказом о предоставлении отпуска его не знакомили, опускной билет ему также выдан не был.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что несмотря на издание командиром приказа фактически основной отпуск за 2012 год Попову был предоставлен с <дата>, то есть в первом квартале следующего года.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Вместе с тем, анализ п. 18 ст. 29 во взаимосвязи с п. 1 ст. 29 и п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы позволяет суду прийти к выводу, что продление отпуска на соответствующее количество дней болезни должно производится непосредственно сразу после окончания отпуска и после выздоровления на основании справки из лечебного учреждения.

Поскольку заявитель указал, что справку о болезни он предоставил в воинскую часть <дата>, то основной отпуск за 2012 год ему подлежал продлению на количество дней болезни с <дата>, иное толкование было бы несоблюдением требований п. 14 ст. 29 Положения.

Доводы заявителя о том, что на основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление 24 дней основного отпуска за 2012 год, не предоставленных ему ранее, должно быть произведено в настоящее время являются необоснованными, поскольку действующим законодательством накопление отпусков или дней отдыха за предыдущие периоды не предусмотрено, доводы заявителя об обратном являются ошибочными.

Поскольку заявитель правом на продление основного отпуска за 2012 год на соответствующее количество дней болезни в период срока продления этого отпуска не воспользовался, данное право по окончании этого периода (по истечении 24 суток после <дата>) он утратил, поскольку никто в этом ему не отказывал и данным правом заявитель воспользоваться не пожелал.

Доводы заявителя о своем убытии с <дата> в учебный отпуск на данный вывод суда не влияют, поскольку одновременное предоставление нескольких видов отпусков не предусмотрено, заявитель был вправе выбрать любой из отпусков по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что заявитель не оспаривает законность действий (бездействия) командира войсковой части № по непродлению основного отпуска за 2012 год на количество дней болезни и в этом заявителю отказано не было, поэтому военный суд не рассматривает уважительность причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренные ч. 2 ст. 256 ГПК РФ.

По требованию о выплате премии за 2012 год.

Согласно расчетных листов ЕРЦ выплата премии за период с апреля по июль 2012 года заявителю произведена в размере 15% оклада денежного содержания, за период с августа по <дата> выплата премия не установлена.

Согласно копии решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, апелляционного определения судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от <дата> денежное довольствие Попову, как военнослужащему, состоящему в воинской должности, подлежит выплате по <дата>, с прекращением дополнительных денежных выплат после указанной даты.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что до <дата> Попов в распоряжении не находился и по <дата> имел право на получение дополнительных денежных выплат установленным порядком.

Правила выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей предусмотрены постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» в размере до 3 окладов месячного денежного содержания в год.

В соответствии с п. 4 Правил выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей размер премии находится в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, при этом размеры и порядок выплаты устанавливаются Министром обороны РФ.

Согласно пунктов 77 - 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год в размере до 25% оклада денежного содержания в месяц.

В соответствии с п. 80 этого Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Пунктом 82 установлен перечень оснований, когда премия не выплачивается.

При этом, согласно указаний Министра обороны РФ от 31 января 2012 года № 173/2/1193, приказам Министра обороны РФ от 5 октября 2011 г. № 1818 и от 7 мая 2012 года № 1188 размер премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей Министром обороны РФ на май-июль установлен до 15%, что согласуется с п. 4 Правил выплаты военнослужащим премии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993, при этом в 2012 году приказы по всем денежным выплатам издавались Министром обороны РФ по ходатайствам (проектам приказов) соответствующих должностных лиц, направляемых Министру обороны РФ.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что конкретный размер премии непосредственно зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, Министром обороны РФ заявителю за период с апреля по июль 2012 года установлен размер премии 15% оклада денежного содержания, оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности изменить размер премии за этот период до 25% военный суд не усматривает.

Доводы Попова об удержании премии за июнь и июль 2012 года после производства ее выплаты являются необоснованными, поскольку каких-либо действий командира войсковой части № или командира войсковой части №, связанных с удержанием у заявителя довольствующим финансовым органом денежных средств, военный суд не усматривает, удержание носит спорный характер и к предмету данного судебного разбирательства это не относится.

Отказывая по существу требований Попова по выплате премии за период с апреля по июль 2012 года, а также по продлению отпуска на количество дней болезни военный суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ неуважительные причины пропуска срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С данными требованиями Попов обратился в суд <дата>.

В связи с пропуском срока обращения в суд Попову в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить суду доказательства уважительности пропуска указанного срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, Попов не представил, поэтому военный суд приходит к выводу, что указанный срок заявителем пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что о размере выплаты премии за май и октябрь 2012 года заявителю было достоверно известно не позднее <дата> и <дата>, соответственно, при обращении Попова в суд с заявлениями, в том числе и по вопросам прекращения ежемесячных дополнительных выплат, поскольку расчетные листы ЕРЦ с указанием размера премии за 2012 год были приложены Поповым к его заявлениям.

Доводы Попова о том, что он забыл об этом являются неубедительными и свидетельствуют, что для заявителя это было неактуально и используется им как формальный повод для восстановления в списках части на неопределенный срок.

При этом доводы Попова о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются несостоятельными, поскольку ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, при этом в удовлетворении данных требований Попову отказано по существу, при этом какого-либо заявления ответчика или его представителя для выяснения причин пропуска срока обращения в суд не требовалось, доводы Попова об обратном являются ошибочными.

Что касается требования Попова о выплате премии за период с августа по <дата>, военный суд считает необходимым отметить следующее.

Принимая во внимание, что размер премии находится в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, поэтому требование Попова об установлении ему командиром войсковой части № размера премии за период с августа по <дата> в размере 25% оклада месячного денежного содержания является необоснованным, это относится к исключительной компетенции соответствующего должностного лица и зависит от качества и эффективности исполнения Поповым своих должностных обязанностей за этот период.

Поскольку положение п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих к заявителю за указанный период не относится, при этом, представитель командира войсковой части № указала, что Попов премии лишен не был, поэтому военный суд считает необходимым обязать командира войсковой части № обеспечить выплату Попову премии за период с августа по <дата> и обязать указанное должностное лицо направить на подпись командиру войсковой части № - командующему № общевойсковой армией проект приказа о производстве Попову указанной выплаты установленным порядком в порядке требований указаний Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835.

По требованию Попова о признании незаконным приказа об исключении из списков части и восстановлению в указанных списках на неопределенный срок военный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно выписке из приказа командующего № общевойсковой армией от <дата> № Попов, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, исключен из списков войсковой части № с <дата> с предоставлением основного отпуска за 2014 год.

Как следует из решения Белогорского гарнизонного военного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Поповым ранее уже был обжалован приказ командующего № общевойсковой армией от <дата> № об исключении заявителя из списков личного состава, при этом заявитель указал, что окончательный расчет с ним при увольнении с ним произведен своевременно – до даты исключения из списков части.

Поскольку заявитель повторно оспаривает тот же приказ, однако по иным основаниям, а именно: в связи с незаконным, по его мнению, исключением из списков части без выплаты премии за период с апреля по <дата> в размере 25% оклада месячного денежного содержания и непродление командиром войсковой части № ему основного отпуска за 2012 год на 24 дней болезни в период отпуска, поэтому военный суд считает необходимым данное требование Попова о повторном оспаривании данного приказа рассмотреть по существу, поскольку основания, указанные в новом заявлении Попова, существенно отличаются от оснований, по которым ранее было принято судебное решение, вступившее в законную силу.

Принимая во внимание, что по существу требований Попова о предоставлении (продлении) ему основного отпуска за 2012 год на количество дней болезни и выплате премии за апрель – июль 2012 года заявителю отказано, выплата премии за период с августа по <дата> носит спорный характер, при этом каких-либо действий в защиту своих прав заявителем ранее не предпринималось, нарушенные права заявителя в части выплаты премии за период с августа по <дата> судом восстановлены, поэтому никаких законных оснований для отмены приказа командующего № общевойсковой армией от <дата> № и восстановлении его в списках личного состава по иным основаниям на неопределенный срок военный суд не усматривает.

Требование о взыскании с должностного лица - командира войсковой части № в пользу Попова 2 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда военный суд считает необоснованным.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда с должностного лица, действия (бездействие) или решение которого оспариваются. В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 41 ГПК РФ Попову было предложено заменить ненадлежащего ответчика, однако с этим Попов был не согласен и просил взыскать моральный вред непосредственно с должностного лица, издавшего оспариваемый приказ.

При этом по существу требования Попова о компенсации морального вреда оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Заявитель в обоснование морального вреда указал только сам факт издания должностным лицом оспариваемого приказа.

Поскольку требование об отмене оспариваемого приказа как незаконного для восстановления Попова в списках части на неопределённый срок признано необоснованным, поэтому ссылка заявителя на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 и ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является беспредметной, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя непосредственно командиром войсковой части № суду не представлено.

Доводы Попова о том, что причинение ему морального вреда ранее было установлено решением Белогорского гарнизонного военного суда от <дата> по другому гражданскому делу являются необоснованными, к предмету данного судебного разбирательства это не относится, поскольку оспаривание Поповым одного и того же приказа об исключении из списков части послужили, как указал сам заявитель, другие основания, а именно: незаконное, по мнению Попова, исключение из списков части без выплаты премии за 2012 год в размере 25% оклада денежного содержания и непродление ему командиром войсковой части № основного отпуска за 2012 год на количество дней болезни.

Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права, по иным основаниям и по другому гражданскому делу являются предметом самостоятельного судебного разбирательства и к данному гражданскому делу это не относится.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Попова <иные данные> – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № обеспечить выплату Попову Н.Н. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с августа по <дата>, обязать указанное должностное лицо в течение 15 суток после вступления в законную силу данного судебного решения направить на подпись командиру войсковой части № - командующему № общевойсковой армией проект приказа о производстве Попову Н.Н. указанной выплаты установленным порядком.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене приказа командующего № общевойсковой армией от <дата> № об исключении Попова Н.Н. из списков личного состава и восстановлении заявителя в указанных списках на неопределенный срок, возложении на командира войсковой части № обязанности обеспечить выплату Попову Н.Н. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с апреля по июль 2012 года в размере 25% оклада месячного денежного содержания, возложении на командира войсковой части № обязанности по предоставлению Попову Н.Н. 24 суток основного отпуска за 2012 год (продление данного отпуска на количество 24 дней болезни в период отпуска), а также о взыскании с командира войсковой части № компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 1 февраля 2015 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин