Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40367/2021 от 15.11.2021

    Судья – <ФИО>3    Дело <№...>

        № дела суда 1-й инстанции 2-289/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

    Краснодарский краевой суд в составе:

        председательствующего    <ФИО>6

        при помощнике    <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к <ФИО>7. <ФИО>8, <ФИО>1 о взыскании суммы долга

по частной жалобе <ФИО>5 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

    установил:

    Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>7. <ФИО>8, <ФИО>1 о взыскании суммы долга.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск Банка «Первомайский» (ПАО) к <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>1 о взыскании суммы долга.

<ФИО>2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя с Банка «Первомайский» (ПАО) на <ФИО>2

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> произведена замена стороны взыскателя на <ФИО>2

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>2 выдан дубликат исполнительного листа в отношении <ФИО>1

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>2 выданы дубликаты исполнительных листов в отношении должников <ФИО>7 и <ФИО>8

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменен порядок и способ исполнения указанного решения суда путем прекращения права собственности <ФИО>1 на автотранспортное средство 2747<...> ПТС <Адрес...>, свидетельство о регистрации т/с <Адрес...>, дата выдачи регистрационного документа <Дата ...>; регистрации право собственности на указанный автомобиль за <ФИО>2, с передачей данного т/с в пользу взыскателя <ФИО>2 в счет погашения части задолженности в сумме <...>

В частной жалобе не привлеченное к участию в деле лицо <ФИО>5 просит отменить определение суда первой инстанции, так как считает его незаконным и необоснованным, указывая, что обжалуемым определением затронуты его права как собственника транспортного средства, на которое обращено взыскание и признано право собственности за Банком.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно материалам дела, заявитель <ФИО>5 к участию в деле привлечен не был.

В частной жалобе <ФИО>5, оспаривая законность вынесенного определения, ссылается на то, что он приобрел автотранспортное средство у <ФИО>1 о чем составлен договор купли-продажи от <Дата ...>, таким образом, <ФИО>5 с указанной в договоре даты фактически является собственником автотранспортного средства и постоянно владеет им.

Определением суда от <Дата ...> изменен порядок и способ исполнения указанного решения суда, а именно погашена регистрация автотранспортного средства за <ФИО>1, являющегося собственником автомобиля. Признано право собственности за <ФИО>2

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемым определением суда вопрос о правах и обязанностях <ФИО>5 не разрешался.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи от <Дата ...> он приобрел автомобиль, фактически владеет и пользуется им, не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как заинтересованное в этом вопросе лицо не ограничено в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, заявителем не представлены документы, подтверждающие его право собственности на спорный автомобиль, а так же иные документы, позволяющие идентифицировать ТС.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы <ФИО>5 не нарушены, а потому он не наделен правом апелляционного обжалования вышеуказанного определения суда.

Согласно абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таком положении частная жалоба <ФИО>5 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

частную жалобу <ФИО>5 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без рассмотрения по существу.

    Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>