Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 ~ М-64/2013 от 20.03.2013

                                    Дело №2-72\2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                      <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» о взыскании сумм денежного вознаграждения не выплаченных при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» о взыскании сумм денежного вознаграждения не выплаченных при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника Сектора по юридическим и корпоративным вопросам МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к указанному Трудовому договору было подписано Дополнительное соглашение №, которым было предусмотрено дополнить раздел 4 Трудового договора п. 4.3. следующего содержания «В случае увольнения работника (по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия), работнику выплачивается компенсация в размере денежного вознаграждения за 3 (три) месяца». Указанные изменения вступили в силу с момента подписания Дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации на основании Приказа (распоряжения) №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате денежного вознаграждения в соответствии с п. 4.3. Трудового договора, которое зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, указанное заявление работодателем было проигнорировано. До настоящего времени предусмотренные трудовым договором выплаты не выплачены. Письменных пояснений по данному вопросу работодатель не дал, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежное вознаграждение за 3 (три) месяца с учетом уточненных исковых требований в размере 128 707,71 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1 698,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.3-5,99-100).

    В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.116).

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.12) исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д.14) исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят в МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» на должность начальника Сектора по юридическим и корпоративным вопросам, согласно штатному расписанию с учетом всех компенсаций и надбавок (л.д.6-8).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ раздел 4 Договора дополнен п. 4.3., которым предусмотрено, что «В случае увольнения работника (по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия), Работнику выплачивается компенсация в размере денежного вознаграждения за 3 (три) месяца» (л.д.9).

Из приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ за №-к следует, что трудовые отношения между ФИО1 и МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» прекращены вследствие сокращения численности штата работников - п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано работодателю заявление о выплате ему компенсации в размере денежного вознаграждения в размере за 3 месяца (л.д.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса РФ. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора. Данный перечень является открытым.

Компенсация, требуемая истцом, предусмотрена сторонами помимо всех предусмотренных законом выплат и компенсаций, что следует из содержания дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 Трудового кодекса РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Так, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 Трудового кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Установление каких-либо преимуществ в зависимости, в частности, от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная дополнительным соглашением N 1 от ДД.ММ.ГГГГ компенсация не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами ответчика. Данная выплата, как следует из содержания дополнительного соглашения, выходным пособием не является, следовательно, по своей природе данная выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей.

Из содержания ст.ст. 164 и 165 Трудового кодекса РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе РФ и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст.ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса РФ.

Требуемая истцом компенсация, исходя из содержания дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит выплате в случае увольнения истца по любому из оснований, кроме увольнения за виновные действия.

Какого-либо указания на то, что требуемая истцом компенсация связана с его деловыми качествами, в дополнительном соглашении не содержится, доказательств обратного истец в силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) указано на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Доводы представителя истца о том, что денежное вознаграждение, указанное в дополнительном соглашении, отражено во внутренних локальных актах работодателя, и предусмотрено действующим трудовым законодательством, в связи с чем, они подлежат выплате, суд полагает несостоятельными, поскольку в коллективном договоре в п.4.1. указаны общие положения и исчерпывающее понятие заработной платы, которая в свою очередь включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В дополнительном соглашении не указано, в связи с чем, должна быть выплачена компенсация в виде денежного вознаграждения (л.д.50).

Таким образом, суд установил, что требуемая компенсация истцом независимо от оснований прекращения трудового договора, не входит в систему компенсационных выплат, установленных работодателем, и что в дополнительном соглашении отсутствует какое-либо указание на связь между правом на установление указанной в нем компенсации и деловыми качествами истца. Установление истцу требуемой им компенсации является преимуществом по сравнению с другими работниками МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» и что данное право получено истцом только в зависимости от его должностного положения и никаким образом не связано с его деловыми качествами. Следовательно, дополнительное соглашение N 1 от ДД.ММ.ГГГГ заключено с истцом в нарушение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ, а потому применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» о взыскании сумм денежного вознаграждения не выплаченных при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ).

     Судья:                      Губенко Н.Ф.