Решение по делу № 2-2213/2019 ~ М-1270/2019 от 06.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Ваз 2114 за г/н № рус и Ваз 2114 за г/н № рус. Потерпевшим является собственник автомобиля Ваз 2114 за г/н № рус.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» было направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления, а также приглашение на осмотр автомобиля.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление ФИО2 страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу № признало заявленное событие страховым случаем и информировало, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об организации восстановительного ремонта т/с Ваз 2114 за г/н № рус.

Истец ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа согласно которой за № стоимость причиненного автомобилю Ваз 2114 за г/н № рус ущерба составляет 117671, 20 рублей.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в связи с чем лимит ответственности страховщика составляет 100000 рублей.

Представителем истца по доверенности ФИО4 в интересах истца была подана претензия с требованием пересмотреть выплатное дело и произвести выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.

ПАО «Росгосстрах» претензию не удовлетворил, поскольку претензию ответчик не удовлетворил, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просила отказать в иске поскольку истцу было выдано направление на ремонт, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит ответственности страховщика в связи с чем истец не вправе изменять порядок получения страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Ваз 2114 за г/н № рус и Ваз 2114 за г/н № рус. Потерпевшим является собственник автомобиля Ваз 2114 за г/н № рус.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, в связи с чем лимит ответственности страховщика составляет 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» было направлено заявление о страховой выплате с приложением пакета документов, необходимых для ее осуществления, а также приглашение на осмотр автомобиля.

Согласно п. 57 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Поскольку договор ОСАГО (полис серия XXX №) владельца т/с, которым управлял причинитель вреда, заключен после ДД.ММ.ГГГГ (а именно 16.10.2018г), то рассмотрение заявленного события осуществлено в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление ФИО2 страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу № признало заявленное событие страховым случаем и информировало, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об организации восстановительного ремонта т/с Ваз 2114 за г/н № рус.

Истец ФИО2 обратился за проведением независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа согласно которой за № стоимость причиненного автомобилю Ваз 2114 за г/н № рус ущерба составляет 117671, 20 рублей.

Представителем истца по доверенности ФИО4 в интересах истца была подана претензия с требованием пересмотреть выплатное дело и произвести выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Ns 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 28.03.2017г. №), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшему и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Истец считает, что имеет право получить страховое возмещение путем перечисления на его счет денежных средств ввиду следующего.

Согласно подп. п.16.1 ст.12 ФЗ «ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный и безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Стоимость восстановительного ремонта Ваз 2114 за г/н № рус превышает 100000 рублей, и истец не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, поэтому истец полагает что он вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Между тем, в ходе разбирательства по делу судом была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2114 гос. № О 122 ЕО 05 рус на дату ДТП по ценам РСА составляет - с учетом износа 51900 рублей, без учета износа 62400 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая представленное экспертное заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сомнений в обоснованности не вызывает.

Таким образом, установлено, что ущерб причиненный автомобилю истца составил 51900 рублей, что не превышает лимит, установленный в законе «Об ОСАГО» в связи с чем, требование истца о страховом возмещении путем перечисления денежной суммы, с учетом исполнения обязанности страховщика выдать направление на ремонт в установленные сроки, не основано на законе, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Пиоаммед оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.