Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-235/2021 от 28.06.2021

      66RS0008-01-2020-002081-91

Материал №13-235/2021

Дело № 2-1258/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Семячкова В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1258/2020,

УСТАНОВИЛ:

Семячков В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с АО «СК Гайде» судебные расходы в размере 21 682 рубля 50 копеек, связанные с оплатой юридических услуг, понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-1258/2020.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2020 года исковые требования АО «СК «Гайде» к Семячкову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворены частично. Взыскано с Семячкова В.В. в пользу АО «СК «Гайде» в возмещение ущерба 30 630 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 90 копеек. В остальной части иска – отказать. Решение вступило в законную силу 16.04.2021. Семячков В.В. для своей защиты вынужден был обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами по консультированию и представительству в суде, в итоге понес расходы в общей сумме 19 500 рублей. Также за заключение экспертизы, проведенной по делу, Семяков В.В. оплатил 10 000 рублей. Итого понесены судебные расходы в общей сумме 29 500 рублей. Заявленные требования истца были удовлетворены частично, а именно в размере 26,5% от заявленных (30 630 рублей из 115 696 рублей 78 копеек). Таким образом, имеет право требовать взыскания с истца судебные расходы в размере 21 682 рублей 50 копеек (73,5% от 29 500 рублей), что составляет 21 682 рубля 50 копеек.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в его отсутствие, а также уточнил заявленные требования, просил взыскать судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей и расходы на представителя по гражданскому делу в размере 14 332 рубля 25 копеек (73,5% от 19 500 рублей).

Представитель заинтересованного лица АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Огласив заявление, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-1258/2020 по вопросу взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 5 статьи 198 и статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вопрос о взыскании судебных расходов может быть разрешен при постановлении решения, а также путем вынесения дополнительного решения суда. Дополнительное решение суда может быть постановлено только до вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25 декабря 2020 года исковые требования АО «СК «Гайде» к Семячкову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворены частично. Взыскано с Семячкова В.В. в пользу АО «СК «Гайде» в возмещение ущерба 30 630 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 90 копеек. В остальной части иска – отказано.

Решение вступило в законную силу 16.04.2021.

Заявителем указано, что для своей защиты вынужден был обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами по консультированию и представительству в суде, в итоге понес расходы в общей сумме 19 500 рублей. Также за заключение экспертизы, проведенной по делу, Семяков В.В. оплатил 10 000 рублей. Итого понесены судебные расходы в общей сумме 29 500 рублей.

Судом из материалов дела установлено, что представитель ответчика Дружинин А.Н. составил отзыв на исковое заявление, принимал участие в качестве представителя ответчика по гражданскому делу № 2-1258/2021 в Дзержинском районном суде города Нижний Тагил в четырех судебных заседаниях – 10.08.2020, 02.09.2020, 10.11.2020, 24.12.2020.

В ходе судебных разбирательств представитель ответчика, представлял доказательства, и принимал участие в деле, подготовил и заявил ходатайство о проведении экспертизы.

Семячковым В.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей (л.д. 7), а также расходов, понесенных им в связи с оплатой экспертизы по делу в размере 10 000 рублей (л.д. 6).

Судом при определении размера расходов на участие представителя также учитывается правовая и фактическая сложность дела, фактический и указанный выше объем юридической помощи по делу.

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в процессе, основанного на части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность дела, качество оказанных услуг и объем проведенных процессуальных действий, указанных в определении выше.

При таких обстоятельствах, исходя оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных расходов на предмет ее нахождения в разумных пределах, а также фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по подготовке процессуальных документов, конкретную категорию и степень сложности спора, результат рассмотрения дела, учитывая относимость понесенных расходов, а также исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, полагает определить по данному критерию приемлемыми таковые расходы в сумме 19 500 рублей, полагая эту сумму соразмерной выполненным действиям, которые, в том числе, частично способствовали принятому по делу судебному акту.

Поскольку исковые требования АО «СК «Гайде» к Семячкову В.В. были удовлетворены частично, а именно в размере 26,5% от заявленных (30 630 рублей из 115 696 рублей 78 копеек), то с заинтересованного лица подлежат взысканию расходы на представителя в размере 14 332 рубля (73,5*19 000 рублей), в связи с частичным удовлетворением исковых требований, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные Семячковым В.В. на проведение судебной оценочной экспертизы по делу в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено справкой ИП Зудовой Н.Н., также подлежат взысканию с заинтересованного лица, поскольку понесены им в рамках рассмотрения гражданского дела, являются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 98, 104, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1258/2020, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░ 1027809175459, ░░░ 7809016423 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 332 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░